Приговор № 1-183/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020

11RS0020-01-2020-001454-92 дело № 1-183/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 19 ноября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 217 от 19 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 22 марта 2016 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкар Республики Коми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 14 декабря 2018 года;

2. 05 июня 2019 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 04 февраля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 05 минут 05 октября 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Парма», принадлежащего ООО «Бауэр», расположенном в доме №5, по улице Комсомольская, г. Микунь, Усть-Вымского района Республики Коми, решил совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Бауэр».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 со стеллажа с винно-водочными изделиями, взял бутылку водки «Калашников Премиум», емкостью 0,5 литра, стоимостью 235 рублей 00 копеек, положил ее во внутренний карман своей куртки. Понимая, что его действия по хищению спиртного стали понятны работнику магазина А., игнорируя данное обстоятельство и законные требования А. об оплате спиртного, ФИО1 из магазина ушел, не заплатив за спиртное, то есть открыто, из корыстных побуждений похитил бутылку водки и распорядился ею в последствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Бауэр» на сумму 235 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, а затем показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, о своей причастности к этому преступлению, в подтверждении этих показаний при их проверке на месте происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковым раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело его к совершению преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений образуется с судимостью по приговору от 22 марта 2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершенным умышленным преступлением.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, полным согласием с обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания в период с 05 июня 2019 года по 04 февраля 2020 года характеризуется отрицательно, после отбытия наказания в течении 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, официального места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором по административному надзору характеризуется посредственно, как ранее судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности в течении года, злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку отбыв наказание ФИО1 должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому его исправление и предупреждение совершения новых преступлений не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Поскольку по данному уголовному делу судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство – диск с видео записью, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видео записью, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов