Решение № 12-10/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Мировой судья Голенковская О.А.

Дело № 12-10/2017(5-711/2016)


РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РТ он был остановлен на трассе <адрес>), за якобы совершенный им обгон автомобиля. По его требованию сотрудники ГИБДД предоставили съемки с видеокамеры, где автомобиль совершил обгон грузового автомобиля. Однако, при составлении протокола он указал сотрудникам, что идентифицировать автомобиль как его не представляется возможным, так как отсутствуют читаемые номера на регистрационном номере. Кроме того, в материалах административного дела имеется фототаблица (фотография №) на которой четко виден номер его автомобиля. Данная фотография сделана сотрудниками ГИБДД уже после остановки его транспортного средства, а не во время совершения обгона на трассе. Автомобиль, совершивший обгон совершенно невозможно идентифицировать, так как у него не читаемые номера. Приложенные им фотографии того места где его остановили сотрудники ГИБДД четко совпадают с местом его стоянки после происшествия, следовательно у сотрудников не имелось данных что именно его автомобиль совершил обгон на участке трассы. Номера его автомобиля после остановки были чистыми, так как незадолго до его остановки он их протер на заправке <данные изъяты> в <адрес>. У автомобиля совершившего обгон номера не читаемы, а также невозможно с точностью установить марку данного автомобиля. Согласно административному регламенту ДПС № скрытое наблюдение запрещено, автомобиль ДПС со спецокраской и спецсигналами при несении службы должен быть виден всем участникам движения, для того чтобы водители смогли предотвратить нарушение ПДД. Вести скрытое наблюдение сотрудник ДПС не имеет права. Сотрудники ДПС вели скрытое наблюдение, согласно фотографиям, которые имеются в материалах дела, сотрудники ДПС которые вели съемку, находились вне видимости участников дорожного движения, никакой ограниченной видимости или недостаточной видимости позволяющий им вести скрытую съемку правонарушений на данном участке дороги в момент его остановки не было. У сотрудников отсутствовали основания для видеофиксации нарушений. На фототаблице отсутствует дата и время проведенной съемки, идентифицировать автомобиль также не представляется возможным. Сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала не была предоставлена схема расположения дорожных знаков и участка дороги, на котором произошло правонарушение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На судебное заседание ФИО3 не явился, доверив представлять свои интересы защитнику Рау Г.Р.

В судебном заседании представитель ФИО3 – защитник Рау Г.Р. жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Рау Г.Р. по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью.

Материалами дела установлено, что в 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на 260-м+650м километре автодороги <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Факт правонарушения ФИО3 не признал.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснением водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 (л.д.3), фотофиксацией правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.5).

Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО3 и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Доводы ФИО3 и его защитника Рау Г.Р. о том, что автомобиль, совершающий обгон, изображенный на фотографиях, идентифицировать невозможно, так как отсутствуют читаемые номера; указанные фотографии нельзя принимать в качестве доказательств по делу суд считает несостоятельными и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба ФИО3 не содержит и в суде не заявлено.

ФИО3 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, смягчающие и отягчающих обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, более того является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ или изменения не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Сахавов Р.М.