Решение № 12-145/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Пенза 15 ноября 2017 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 28 сентября 2017 года, согласно которому: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 28 сентября 2017 года ФИО1, (Дата) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03 августа 2017 года, в 14 часов 13 минут, на 401 км автодороги Н.ФИО2, на территории Бессонновского района, Пензенской области, управляя автомобилем <...>, <...>, на дороге с двухсторонним движением, при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что, не оспаривая своей вины, в совершении указанного правонарушения, с судебным актом он не согласен в части назначенного наказания.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 28.09. 2017 года изменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Викулова Т.В. жалобу поддержали и привели в обоснование доводы аналогичные, изложенным в жалобе.

Защитник дополнительно просила учесть, что при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, это наличие на иждивении у ФИО1 шестерых несовершеннолетних детей, на четверых из которых представлены свидетельства о рождении.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию, за которой следовала сплошная линия.

Дополнительно пояснил, что считает, что судьей при назначении наказания не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также, что его работа связана с необходимостью использования транспортного средства, которым он управляет сам, лишение его права управления транспортным средством, лишит его возможности зарабатывать деньги и он не сможет материально обеспечивать семью.

Также указывает, что судья при назначении наказания не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как признание его вины в содеянном и что он искренне в содеянном раскаивается, что из содеянного он сделал правильные выводы.

Защитник адвокат Викулова Т.В. просила постановление мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Изучив материалы административного производства, заслушав доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника, адвоката Викулову Т.В., исследовав другие доказательства по делу, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с нормами п.п. 11.1 и 11.4. ПДД РФ и Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в приложении № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении <...> от 03 августа 2017 года, согласно которому ФИО1, 03 августа 2017 года, в 14 часов 13 минут, на 401 км автодороги Н.ФИО2, на территории Бессонновского района, Пензенской области, управляя автомобилем <...> на дороге с двухсторонним движением, при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, л.д. 3.

Согласно протокола об административном правонарушении, схемы административного правонарушения, приобщенной к материалам административного дела, исследованной в судебном заседании, которая соответствует протоколу об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку данные документы признаны соответствующими фактическим обстоятельствам административного правонарушения, ФИО1 выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен в районе действия дорожной разметки п. 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на 401 км автодороги Н.Новгород - Саратов.

Доводы заявителя ФИО1, что он лишь завершил маневр обгона, где уже была сплошная линия, не являются юридически значимыми, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1.

Предположения ФИО1, что в этом случае, в его действиях не имеется нарушений, являются ошибочными.

Исходя из приведенных выше норм закона, которыми водитель должен руководствоваться на дорогах, имеющих указанные выше знаки и разметки, в случае, когда линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки встречных направлений, движение по встречной полосе в зоне действия разметки запрещено.

Схема административного правонарушения правильно отражает место совершения административного правонарушения и что выезд на полосу встречного движения совершен в зоне действия дорожной разметки 1.1 и 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Она согласуются с другими приведенными выше доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела, дынные документы судья признает допустимыми доказательствами, поскольку не установил, что данные доказательства получены с нарушением процессуальных норм административного закона.

Приведенным доказательствам в части обстоятельств совершенного правонарушения мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

ФИО1 привлечен к административной ответственности мировым судьей в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому нарушения положений ст. 4.5. КоАП РФ не усматриваются.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка мировым судьей и правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение причинило вред установленным правилам дорожного движения и при его совершении, он создал опасность для других участников дорожного движения, в связи, с чем мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и о возможности прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, конкретные обстоятельств дела, личность виновного лица, отягчающее наказание, повторное совершение однородного правонарушения в течение года, о чем мотивировано изложил в своем решении мировой судья.

Однако наказание ФИО1 назначено без учета смягчающих ответственность обстоятельств, которыми суд признает наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, о чем судье представлены свидетельства о рождении троих детей. Доводы защиты, что у ФИО1 имеется шестеро детей, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению, и с учетом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит снижению на срок до 2 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 28 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев изменить, снизить срок наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством до 2 месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья: