Приговор № 1-17/2021 1-215/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Уголовное дело № 1-17/2021 г

УИД 75RS0016-01-2020-000870-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 12 марта 2021 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора ФИО10

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Бабенко Л.В. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 4 состава), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 2 состава), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 предоставлена отсрочка наказания в виде лишение свободы до достижения 14 летнего возраста ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Читинского районного суда <адрес> отсрочка отбывания наказания ФИО1 отменена;

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 состава), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к отбытию определено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 3 года 3 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО2, совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, находилась на первом этаже гостиницы «Турист» по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес> края, когда у нее из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в сумке на комоде, в указанном помещении.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что администратор гостиницы Потерпевший №1- собственник ценного имущества, вышла и не может помещать осуществлению ее преступных намерений, тайно, путем свободного доступа, из сумки Потерпевший №1, находящейся на комоде, похитила пару золотых серег, стоимостью 9 290 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылась, после чего, распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15290 рублей.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО2 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5, в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом из заявления следует, что потерпевшая Потерпевший №1 осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянии психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. У неё выявлены признаки смешанного расстройства личности (F 61.0 по МКБ-10) Имеющиеся у неё изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются снижением критических и прогностических способностей и, при отсутствии психических расстройств, не лишали её в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.<адрес> л.д. 63-71).

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, данное преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства и пару золотых серег, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное возмещение ущерба, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО2 в период непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленных преступлений, совершила преступление, которое законодателем отнесено к разряду умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и исключающей возможность назначения иных, менее строгих видов наказания.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Вопреки доводов стороны защиты, оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств уголовного дела, не имеется.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом личности ФИО2 обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – копию квитанции, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, пару золотых серег хранящихся у потерпевшей оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова