Приговор № 1-264/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово 10 октября 2018 года

В составе:

председательствующего Григоровой М.Х.,

при секретаре Мухиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО1,

защитника Ворониной Л.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

11.03.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.06.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 19.11.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

13.03.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23.12.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.03.2013 года, 11.03.2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

03.04.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.10.2015 года заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 20 дней. Наказание отбывшей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 25.08.2018 года в период с 17.00 часов до 18.30 часов, находясь по <адрес>, решила совершить кражу чужого имущества из вышеуказанной комнаты. После чего, ФИО3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук марки «ДНС», стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон сенсорный, стоимостью 2000 рублей, чехол для мобильного телефона, материальной ценности не представляющий, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющую. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала, полностью с ним согласившись, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела (л.д. 108) против заявленного подсудимой ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба 12000 рублей. ФИО3 исковые требования признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба в пользу ФИО2 12000 рублей.

При назначении подсудимой ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает объяснения ФИО3 по событию совершенного ею преступления, содержащиеся в её объяснениях (л.д. 15), которые расценивает как явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, определяя вид которого исходит из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимой ФИО3 следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, как наиболее способствующего исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности встать на учет по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, согласно установленному инспекцией графику, не менять постоянное места жительства без уведомления инспекции.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 - 12000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна