Приговор № 1-14/2018 1-423/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-14/2018

Дело: №1-14/2018

Поступило в суд: 31.10.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 23 января 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение №612 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области №02742,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

... в дневное время ФИО1 находился в квартире №... дома №... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, где проживает его знакомый Потерпевший 1

В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший 1 с причинением значительного ущерба, а именно: денежных средств с зарплатной пластиковой карты ... «Организация 1», принадлежащие последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 отсутствует дома и за его преступными действиям никто не наблюдает, подошел к комоду, расположенному в комнате, на котором находилась зарплатная пластиковая карта ... «Организация 1» и конверт с пин-кодом, принадлежащие Потерпевший 1, похитил вышеуказанную карты, с целью хищения с неё впоследствии денежных средств.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, ... в дневное время находился в отделении «Организация 2» ..., расположенном в доме №... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, куда пришел намеренно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного ФИО1, используя ранее похищенную зарплатную пластиковую карту ... «Организация 1» на имя Потерпевший 1, при этом, достоверно зная пин-код ее активации, активировал при помощи банковского терминала ... указанного офиса зарплатную пластиковую карту №... «Организация 1» на имя Потерпевший 1, с которой тайно похитил, обналичив в пять приемов денежные средства в сумме 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей и при помощи банковского терминала ... указанного офиса, активировал вышеуказанную карту на имя последнего, с которой тайно похитил, обналичив в одни прием денежные средства в сумме 1 500 рублей.

С похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший 1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 26 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий, размер похищенных денежных средств не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник ФИО1 – адвокат Репина О.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебное заседание не явился; не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; поддержал исковые требования в отношении ФИО1 на сумму 26 500 рублей.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, размер причиненного ущерба, квалификацию своих действий не оспаривает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит (л.д.93,94), занят общественно-полезным трудом (л.д.115), по месту работы и ... по месту жительства характеризуется положительно (л.д.116, 123), является донором (л.д.117-119). ...

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего со слов ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, ...

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, учитывая, что ... суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания, и не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший 1 в размере 26 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом его полного признания со стороны подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с ..., зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с момента задержания, то есть с ....

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший 1 – 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенную потерпевшему Потерпевший 1 банковскую карту банка «Организация 1» ... на имя Потерпевший 1 – оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

- находящуюся в материалах уголовного дела выписку по контракту клиента ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья .