Решение № 12-270/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-270/2025

Сегежский городской суд Республики Карелия №...

... УИД 10RS0016-01-2025-001377-58


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2025 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ломуева Е.П. при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, в обоснование заявленного требования указывая на неправомерность привлечения к административной ответственности, поскольку на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ФИО1 в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ФИО1 причинам. В личном кабинете системы «Платон» данный тахограф находится в статусе исправен, но по какой-то причине за проезд перестала списываться плата. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, вина ФИО1 в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В жалобе ходатайствовала о рассмотрении жалобы без своего участия.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях административный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии c ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила №...), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу п. 7 Правил №... до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил №... установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. «г» п. 12 Правил №... движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Оспариваемое постановлению по делу об административном правонарушении вынесено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. в 12:05:05 час. по адресу: ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> (№...) – ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «г» п. 12 Правил №... допустила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №....

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что на других участках движения списания платы производились корректно и, что в этой связи можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, заявителем суду так же не предоставлено.

По сведениям, предоставленным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №... в реестре системы взимания платы с ХХ.ХХ.ХХ. 10:27:36 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 За указанным транспортным средством с ХХ.ХХ.ХХ. 10:36:38 закреплено бортовое устройство №..., срок службы бортового устройства истекает ХХ.ХХ.ХХ.. Специалистами оператора взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ХХ.ХХ.ХХ. 12:05:05 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №... осуществляло движение по участку федеральной дороги ... в нарушении п. 12(г) Правил. Денежные средства на балансе отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства не предоставлялась. Бортовое устройство №..., закрепленное за транспортным средством на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №..., ХХ.ХХ.ХХ. 12:05:05 не установлены.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ФИО1 подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям привлекаемого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются голословными, документально заявителем не подтверждены.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено согласно требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является безальтернативным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, которое несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.П. Ломуева