Приговор № 1-145/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело №1-145/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 03 октября 2024 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя Векшина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максименковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого:

1) 23.05.2007 Калязинским районным судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима (освобожденного по отбытии срока наказания 05.07.2019);

2) 25.05.2021 Бологовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

3) 25.11.2022 Бологовским городским судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 25.05.2022), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

4) 27.04.2023 Бологовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 25.11.2022) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 20.06.2023);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

23.05.2007 Калязинским районным судом Тверской области ФИО1 был осужден по ст.ст.111 ч.3 п.«а», 105 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 05.07.2019 он был освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

Вступившим в законную силу 16.12.2023 решением Бологовского городского суда Тверской области от 01.12.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашении судимости по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 23.05.2007 с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по местному времени (кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью или лечением); запрещение выезда за пределы территории Бологовского района Тверской области (кроме случаев, связанных с лечением и трудовой деятельностью); а также возложена обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом. Вступившим в законную силу 12.07.2024 решением Бологовского городского суда Тверской области от 27.06.2024 ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением того же суда от 01.12.2023, увеличено количество явок поднадзорного лица до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные данным органом.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Бологовского городского суда Тверской области от 01.12.2023, вступившего в законную силу 16.12.2023, административного надзора на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашении судимости по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 23.05.2007, с возложением на него вышеуказанных административных ограничений и обязанностей, заведомо зная о том, что за их несоблюдения он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, избрав при освобождении из мест лишения свободы место жительства по адресу: ..., с 29.12.2023 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Бологовский» по адресу: <...>, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОВД, а также с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

08.03.2024 ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тверской области, мировым судьёй судебного участка №7 Тверской области по делу №5-257/2024 от 16.04.2024 был подвергнут административной ответственности. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 27.04.2024.

02.04.2024 ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тверской области, мировым судьёй судебного участка №7 Тверской области по делу №5-258/2024 от 16.04.2024 был подвергнут административной ответственности. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 27.04.2024.

07.05.2024 ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области по делу №5-299/2024 от 13.05.2024 был подвергнут административной ответственности. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 24.05.2024.

04.06.2024 ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области по делу №5-367/2024 от 11.06.2024, был подвергнут административной ответственности. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 22.06.2024.

То есть, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64- ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: ФИО1, в нарушении установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности 30.07.2024 в 00 часов 50 минут находился в общественном месте, а именно у д.27 по ул. ФИО2 в г. Бологое Тверской области с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, где был обнаружен сотрудниками ОМВД России «Бологовский» и доставлен в указанной орган по адресу: <...>. Там ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения с направлением в ГБУЗ Бологовская ЦРБ, однако ФИО1, находясь в указанном месте 30.07.2024 в 01 час 10 минут не подчинился законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области по делу №5-135/2024 от 30.07.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 10.08.2024.

Одновременно с этим ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, повторно нарушил установленный ему ограничения, связанные с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по местному времени (кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью или лечением) и 30.07.2024 в 00 час 50 минут при указанных выше обстоятельствах без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: ... чем совершил административное правонарушение против порядка управления, о чем сотрудником ОМВД России «Бологовский» был составлен мотивированный рапорт о наличии в противоправных действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а инкриминируемое деяние, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.2 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Максименковой И.А. за защиту подсудимого на стадии дознания в размере 3292 рубля 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое было направлено против правосудия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а имеющая у него судимость по приговору 23.05.2007 года не образует рецидива преступлений, поскольку является составообразующей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ОВД характеризуется отрицательно, предыдущему месту отбывания наказания – удовлетворительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, судом не установлено, как для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку является наименьшей категорией из предусмотренных уголовным законодательством. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 03 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Максименковой И.А. за защиту подсудимого в ходе дознания отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин