Приговор № 1-536/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-536/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

защитника адвоката Абакумовой О.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Камызякским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>,

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от <дата обезличена> окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОП <№> УМВД России по <адрес>; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

<дата обезличена> ФИО1 встал на учет в ОП <№> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при постановке на учет ФИО1 было вручено под роспись предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей в соответствии со ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, <дата обезличена>, зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, без предварительного предупреждения, не уведомив ни инспектора по административному надзору ОП <№> УМВД России по <адрес>, ни участкового уполномоченного полиции ОП <№> МВД России по <адрес>, в нарушение административных ограничений, установленных ему судом, без уважительных причин, самовольно, оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и до <дата обезличена> по указанному адресу не проживал, на регистрацию в ОП <№> МВД России по <адрес> согласно графику обязательной явки не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не женат, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, на учете в ОНД не состоит, с 2008 года по 2012 год находился под диспансерным наблюдением с диагнозом «Умственная отсталость легкая». Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена><№> у ФИО1 диагностировано иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также иное болезненное состояние психики.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением суда от <дата обезличена> ФИО1 был установлен административный надзор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющего судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

Исходя из всех вышеизложенных судом обстоятельств, в том числе, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшем лишение свободы, отбывание наказания подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, а также вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий