Апелляционное постановление № 22-2085/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-1406/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. Дело № 22 – 2085/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 17 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ермоченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2024 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 20 января 2022 года приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 26 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На осужденного ФИО1 возложено обязанность самостоятельно следовать в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу обязан явиться в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) для получения предписания.

Разъяснено осужденному о том, что в случае несоблюдения указанного требования он может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранного в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Преступление совершено ФИО1 на территории г. Якутска Республики Саха (Якутии) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Имел консультацию с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в части назначенного наказания и определения исправительного учреждения. По настоящему уголовному делу отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, следовательно, при одновременном применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, осужденному ФИО1 не могло быть назначено наказание, превышающее 2 года 2 месяца лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, при назначении окончательного наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2022 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения по совокупности приговоров незаконно назначено лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении. Преступление, входящее в совокупность приговоров, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Таким образом, назначенный вид исправительного учреждения судом определен неверно, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению, а назначенное окончательно наказание снижению. Просит назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 20.01.2022 и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.01.2022 окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину признает полностью, активно способствовал расследованию преступления, принимает участие в воспитании ребенка сожительницы, ухаживает за больным отцом. Просит пересмотреть приговор суда первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Соян И.М. просит апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зарубин М.В.

поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил приговор изменить.

Осужденный ФИО1, в его интересах защитник-адвокат Ермоченко Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы осужденного характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1 судом первой инстанции достаточно полно и объективно исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а именно ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, при этом оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, также оказывает помощь отцу инвалиду и матери пенсионерке, является индивидуальным предпринимателем, на учете в ОУУПиПДН ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит. Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «********», ФИО1 находился на стационарном лечении в 1995, 2003 гг., также состоял под наблюдением у ******** до 2008 года с диагнозом: «********», в настоящее время на диспансерном наблюдении не находится. Кроме этого, учтены смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление, как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, оказание помощи пожилым родителям.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденной, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 обстоятельства, а также приобщенные в суде апелляционной инстанции документы стороной защиты, не подлежат повторному учету.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

При оценке совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Данные выводы в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора по основаниям, предусмотренным 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и, следовательно, несправедливостью приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Данные требования уголовного закона в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, наряду с другими смягчающими вину обстоятельствами, суд признал смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, который должен исчисляться также как две трети от максимального наказания, назначаемого с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ не могло превышать 2 лет 2 месяцев, однако судом наказание по этой статье назначено в виде 3 лет лишения свободы.

Также суд не принял во внимание, что при назначении окончательного наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2022 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения по совокупности приговоров незаконно назначено лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Вместе с тем, преступление, входящее в совокупность приговоров, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбыванием лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В связи с изложенным, назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ, по совокупности приговоров нельзя признать справедливым, оно подлежит снижению, также подлежит изменению вид исправительного учреждения из колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. – удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 октября 2024 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская