Апелляционное постановление № 22-1572/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/17-164/2025

Дело № 22-1572/2025

Судья Евстигнеев П.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 9 октября 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

осужденного П.С.М. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кроника В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

П.С.М., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору 235 гарнизонного военного суда г. *** от *** г. по ч. 5 ст. 337 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., осужденного П.С.М. адвоката Кроника В.В., поддержавших апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

П.С.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по приговору 235 гарнизонного военного суда г. *** от *** г.

Осужденный П.С.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением *** районного суда *** области от *** г. ходатайство осужденного удовлетворено, П.С.М. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с дальнейшим их перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В апелляционном представлении и.о. Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 указывает, что суд, заменяя неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не указал оставшийся не отбытый срок лишения свободы, подлежащий замене на принудительные работы, конкретный срок назначенных судом принудительных работ, а также не указал приговор, которым осужден П.С.М. Просит внести необходимые изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит состоявшееся решение подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее одной четвертой срока наказания.

Из материала усматривается, что П.С.М. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для ее замены принудительными работами. Трудоспособен и трудоустроен. Работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. К труду относится добросовестно. Прошел обучение, получив специальность. К учебе относился удовлетворительно. Вину признал. Нарушений не допускал. 30 января 2025 г. и 18 апреля 2025 г. поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приняв во внимание его устойчивую положительную динамику, суд сделал верный вывод о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами будет способствовать исправлению П.С.М. и достижению целей наказания.

Решение суда в указанной части достаточно мотивировано и не вызывает сомнений.

По смыслу ст. 80 УК РФ и общих положений ст. 299 УПК РФ, в судебном решении должен быть указан конкретный период не отбытой осужденным части наказания, замененной принудительными работами.

Однако, суд лишь констатировал о замене наказания без указания конкретного периода его неотбытой части, что является препятствием для правильного исполнения состоявшегося судебного решения.

Поскольку на момент вынесения рассмотрения судом апелляционной инстанции неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 17 дней, суд полагает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении П.С.М., осужденного приговором 235 гарнизонного военного суда г. Москвы от 4 июня 2024 г., изменить, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 17 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с дальнейшим их перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -