Приговор № 1-135/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024 УИД 27RS0005-01-2024-000218-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Александрова А.К.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Бадяева М.В.,

защитника – адвоката Кузьменко А.О., удостоверение адвоката № 880 от 23.12.2009, ордер № 111-н от 03.10.2023,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработящей супруги, работающего в ООО ЧОО «ГАРТ» в должности заместителя руководителя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, судимого:

- 16.01.2023 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, обязательные работы отбыты 19.05.2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 01.02.2025 года;

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Преступление совершено в г.Хабаровске при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.01.2023 года, вступившего в законную силу 01.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 15 минут 29.08.2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, находясь около дома № 11 по кв-л 70-летия Октября г.Хабаровска, умышленно, незаконно, управлял автомобилем «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО» [«TOYOTA LAND CRUISER PRADO»], государственный регистрационный знак ..., и был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, 29.08.2023 года около 01 часа 20 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно протоколу 27 АК 384644 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2023 года, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательском Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Кузьменко А.О. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 86-88), неработящей супруги (л.д. 82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УПК РФ), единственно возможным при данных обстоятельствах способом - путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: на иждивении у ФИО1 находится 3 несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в официальном браке.

Учитывая полное признание вины, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, согласно которому ФИО1 официально трудоустроен и является единственным кормильцем находящихся на его иждивении 4 человек, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь требованиями ст.60, 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания, возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ с учетом положений ст. 50 УК РФ.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом категории совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что его исправление при назначении условного осуждения, достигнуто не будет.

При постановлении обвинительного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 16.01.2023, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как установлено судом, предметом совершения преступления является автомобиль «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО» [«TOYOTA LAND CRUISER PRADO»], государственный регистрационный знак ....

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 20) следует, что указанный автомобиль, на котором подсудимый передвигался при совершении преступления, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 20.01.2021.

Согласно паспортным данным, а также пояснений ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, с ФИО2 он состоял в зарегистрированном браке в период с *** по ***.

Таким образом, автомобиль приобретен супругами в период брака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Пункт 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъясняет, что, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указанный автомобиль подлежит конфискации, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве совместной собственности супругов.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно 5% от его заработка в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.01.2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно 5% от его заработка в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, сохранить до его вступления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления: автомобиль «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО» [«TOYOTA LAND CRUISER PRADO»], 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер двигателя ....

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол 27 AM 436288 об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2023; акт 27 АА 161554 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2023; чек прибора - «AЛKOTEKTOP Юпитер» № 012282 от 29.08.2023, протокол 27 АК 384644 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2023; протокол 27 ХА 179792 о задержании транспортного средства от 29.08.2023; акт приема – передачи транспортного средства № 0075608 от 29.08.2023; постановление 188100272200015404974 по делу об административном правонарушении от 29.08.2023, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.К. Александров

<данные изъяты>

<данные изъяты>