Приговор № 1-129/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело №1-129/2021 (УИД-17RS0003-01-2021-000358-73)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 14 июля 2021 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Чадамба С.М.,

подсудимого ОЧ,

защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение №, ордер №Н-025371,

при секретаре Ондар Ч.С.,

переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОЧ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт.Каа-<адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ОЧ нарушил правила дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ гражданин ОЧ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут гражданин ОЧ находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ставит под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Лада-21730 с государственным регистрационным знаком <***> регион и двигался на автодороге Р-257 «Енисей» на 1026 км., вышеуказанный автомобиль под управлением ОЧ был остановлен инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», после чего соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ОЧ был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ОЧ запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ОЧ согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на алкотекторе «Драгер» от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 44 минут, было установлено алкогольное опьянение ОЧ с результатом 0,64 мг/л., превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ОЧ в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ОЧ и его защитником Байкара Р.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Чадамба С.М. дала согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый ОЧ вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность ОЧ подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия ОЧ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу этого при его назначении суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Психическая полноценность подсудимого ОЧ у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» характеризуется с положительной стороны. Жалобы и претензии от соседей в отношении него не поступали (л.д.70).

По месту жительства администрацией сельского поселения сумона Теве-Хаинский ОЧ характеризуется с положительной стороны как спокойный, вежливый и отзывчивый. Вредных привычек не имеет, алкогольные напитки не употребляет, жалоб и нареканий со стороны соседей и односельчан не имеется (л.д.68).

Администрацией поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна ОЧ также характеризуется с положительной стороны, жалоб и претензий в отношении его со стороны соседей и других граждан не поступали (л.д.72).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства и учебы, в том числе и от соседей, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОЧ предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ОЧ, относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Ввиду того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ОЧ совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ОЧ положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ОЧ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания ОЧ в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ОЧ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ОЧ в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва по месту жительству осужденного.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 (четырех) часов в день.

Разъяснить ОЧ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 (восемь) часов обязательных работ соответствуют к 01 (одному) дню лишения свободы.

Вещественные доказательства – ДВД диск с видеозаписями, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера Драгер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ОЧ от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.