Приговор № 1-376/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1-376/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Анисимова В.В., представившего удостоверение № 72 и ордер № Н 085707 от 02.10.2017,

потерпевших А., Г., М.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

-29.09.2008 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2014) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.09.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 1 год 7 месяцев 23 дня;

-14.03.2012 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п.«б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 29.09.2008, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2014) назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 6 месяцев 12 дней;

- 24.01.2014 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п.«б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 14.03.2012, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2014) назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожден 23.03.2015 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.08.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

10.06.2017 в период времени с 17 часов 50 минут до 20 часов 26 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в парадной № 3 дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив с помощью неустановленного предмета страховочный тросик, тайно похитил велосипед марки «Next» («Некст»), стоимостью 4500 рублей, принадлежащий М., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями М. ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

13.06.2017 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь у магазина «Верный» по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Г. велосипед марки «Merida KALAHARI 530 SX» (Мерида Калахари 530 ЭсИкс), стоимостью 4900 рублей с дополнительно установленным на нем «бардачком», стоимостью 300 рублей, звонком, стоимостью 120 рублей, страховочным тросиком, стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество Г. на общую сумму 5620 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

15.06.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь у магазина «Окей» по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив при помощи неустановленного предмета страховочный тросик, тайно похитил принадлежащий Х. велосипед марки «STELS Navigator 550 201618» (Стелс Навигатор 550201618), стоимостью 13904 рубля вместе с прикрепленным к нему страховочным тросиком, материальной ценности не представляющим, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

09.08.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проник в квартиру <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.: ноутбук «Acer» (Эйсер) с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 8000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 100 рублей, подставку для ноутбука, материальной ценности не представляющую, а всего имущество А. на общую сумму 8100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель потерпевшие М., Г., А., Х. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 тайно похитил имущество М., стоимостью 4500 рублей.

Действия подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму 5620 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ причинил потерпевшему значительный ущерб.

Действия подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Х. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил принадлежащее Х. имущество стоимостью 13904 рубля, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ причинил потерпевшему значительный ущерб.

Действия подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшей А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно проник в жилище А., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество общей стоимостью 8100 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ, причинил потерпевшей значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил 1 преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, 2 преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Ранее ФИО2 неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, и назначает ему наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Судимости за совершение преступлений небольшой тяжести рецидива преступлений не образуют.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.73 УК РФ, а также для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, положительные характеристики с места работы, из ВИМК «Ижорский Батальон», наличие малолетнего ребенка и матери, имеющей инвалидность 2 группы, нуждающихся в его помощи и поддержке, то обстоятельство, что он принес свои извинения потерпевшим, которым возвращено похищенное имущество или компенсирован причиненный материальный ущерб, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья ФИО2о, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, явки с повинной по преступлениям в отношении М., Г., Х. и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2,3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего Г.) – в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего Х.) – в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 19.10.2017. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 11.08.2017 по 18.10.2017 включительно.

Вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации, кассовый чек на велосипед ««Next», паспорт и товарный чек на велосипед «Merida KALAHARI 530 SX», руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед «STELS Navigator 550 201618», хранящиеся в материалах дела, - хранить там же; страховочный тросик со следами повреждения, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств (квитанция № 024235, серия А от 30.08.2017), - уничтожить; ноутбук «Acer» с зарядным устройством, компьютерной мышкой и подставкой, переданные на ответственное хранение потерпевшей А., - считать возвращенными собственнику с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий