Приговор № 1-28/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело № 1-28/2021 УИД 32RS0031-01-2021-000340-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Седых М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2021 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи подвергнутой 27 февраля 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», г/зн. № около <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Булахова Ю.И. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Седых М.В. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинения является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящее к категории небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб в администрацию не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «<данные изъяты> не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она свою вину признала полностью, представила органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи, принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу назначить ей наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, её поведением во время и после совершения преступления, суд находит возможным на основании ч.1 ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Т.П. Позднякова