Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 10-6/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Алейск 10 апреля 2025 года

Алейский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Гасман М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 04 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, в настоящее время осужденный:

13.11.2024 Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.

Кроме того с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 27 169,4 рублей

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 04 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 21 июля 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификации действий и доказанности вины выражает несогласие с приговором, просит его изменить освободить его от взыскания процессуальных издержек, в обоснование доводов указывает, что имеет ряд заболеваний и травм в связи с чем он лишен возможности трудиться и выплачивать издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В., просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его бвбушки.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно представленным материалам защиту ФИО1 на досудебной стадии производства по делу и в суде осуществлял адвокат Самцова Н.В., действовавший по назначению органа предварительного следствия и суда. Судом при постановлении приговора принято решение о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных выплатой вознаграждения адвокату, в сумме <данные изъяты>.

В то же время из протокола судебного заседания видно, что постановление органа предварительного следствия о выплате вознаграждения адвокату судом первой инстанции не исследовалось, положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания процессуальных издержек не разъяснялись, его мнение по данному вопросу не выяснялось.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

Иных оснований для изменения приговора, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1 в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде - отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.А. Труфанова