Решение № 12-3/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-3/2019

№12-3/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года п.Хомутовка

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

признать физическое лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от 22 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Хомутовский районный суд Курской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в 2008 году ему по наследству перешла земельная доля площадью <данные изъяты> кв.м., которая находилась в аренде у ООО <данные изъяты>. Однако в 2016 году ООО отказалось от аренды. В 2017 году ФИО1 выделил свою долю в отдельный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на него. Однако и земельный участок в аренду сдать не представилось возможным. Также ФИО1 полагал, что не имеется доказательств нарушения им требований ст.ст.12, 13 и 42 ЗК РФ и ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, в нарушение п.5 ст.6 указанного федерального закона проверка была произведена в срок менее 2-х лет со дня регистрации права собственности на земельный участок. Также полагает, что не представлено допустимых доказательств, что был проведен осмотр именно его земельного участка.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также дополнил, что принадлежащий ему участок невозможно использовать по прямому назначению, поскольку он зарос, в т.ч. деревьями.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вынося оспариваемое постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям установил, что по состоянию на 15 мая 2018 года ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на территории <В-ского> сельсовета <Н-ского> района Курской области не выполнены установленные требования по защите земель от зарастания сорной растительностью, как травянистой, так и древесно-кустарниковой, т.е. не обеспечено воспроизводство продородия земель сельскохозяйственного назначения путем проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий.

Выводы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждаются приложенными к постановлению доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Так, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом осмотра, обследования территории № от 15 мая 2018 года с фототаблицей; распечаткой публичной кадастровой карты; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 17 апреля 2018 года №; свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> и протоколом об административном правонарушении № от 12 марта 2019 года, согласно которым 15 мая 2018 года земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории <В-ского> сельсовета <Н-ского> района Курской области, принадлежащий ФИО1 зарос сорной растительностью, как травянистой, так и древесно-кустарниковой.

То обстоятельство, что вышеназванный участок невозможно использовать по прямому назначению, поскольку он зарос, в т.ч. деревьями, подтверждается и самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Законность проведения проверки подтверждается приказом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от 02 апреля 2018 года; представлением о необходимости назначения внеплановой документарной проверки от 31 января 2019 года и распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 31 января 2019 года №.

Довод ФИО1 о невозможности передать земельный участок в аренду не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от выполнения требований действующего законодательства о защите земель.

Учитывая, что ст.6 и ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентируют порядок принудительного изъятия, а также особенности совершения сделок с землями сельскохозяйственного назначения, установленные ими положения к спорным отношениям неприменимы.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по делу не установлено.

Вместе с тем согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении среди прочих выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, принимая во внимание, что совершение административного правонарушения не повлекло наступления тяжких последствий, судья приходит к выводу о несоответствии назначенного правонарушителю административного наказания совершенному правонарушению, и считает необходимым изменить оспариваемое постановление, применив положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и смягчив назначенное правонарушителю административное наказание в виде штрафа до десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от 22 марта 2019 года изменить:

назначить ФИО1 наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья