Решение № 12-3/2019 12-883/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

№ 12-3/13-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, в отношении водителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила определение отменить, признать ФИО1 виновной в нарушении п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ, п.1,2 ст.12.12 КоАП РФ. При этом указав, что в момент ДТП ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, двигалась на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, допустила столкновение с транспортным средством Мицубиши Outlander государственный регистрационный знак № под ее управлением.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО5 просили определение изменить, исключив из него вывод о виновности ФИО1 в совершении ДТП.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального определения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.132 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 50 мин. вблизи <...> произошло столкновение двух автомобилей Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и Мицубиши Outlander государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела, исходил из того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, не установив в действиях участника данного столкновения ФИО1 состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом определении.

Однако, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержаться выводы юрисдикционного органа о том, что «водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством Мицубиши Outlander государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3», в связи с чем, важнейший принцип административно-деликтного законодательства - презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП, так как фактически означало бы признание виновным в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, не соблюден, в связи с чем, имеются основания для изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ в этой части.

Кроме того, данные обстоятельства должны устанавливаться в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при обязательном присутствии участников такого производства (статьи 25.1 и 26.1 КоАП РФ).

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления (определения) в совокупности с действующим положением части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, исключив вывод должностного лицо о том, что «водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством Мицубиши Outlander государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3».

Согласно положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе и обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену или изменения определения, отсутствуют.

Предоставленная видеозапись не может являться достоверным доказательством по делу, поскольку сам момент ДТП на ней отсутствует.

На основании изложенного жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, в отношении водителя ФИО1 изменить, исключить вывод должностного лицо о том, что «водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № допустила столкновение с транспортным средством Мицубиши Outlander государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3», в остальной части- оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья