Приговор № 1-111/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

№ 1-111/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 24 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей –помощников Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Чашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 01.07.2009 года по ч.3 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.06.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 01.06.2012 года), освобожден по отбытии срока наказания 29.08.2016 года из ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области. Судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так 04.03.2020 около 18 часов 05 минут у дома №14а по ул. Гагарина г. Кинешмы Ивановской области инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, движущийся в сторону дома №14а по ул. Гагарина г. Кинешмы Ивановской области, под управлением ФИО6, который не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

В вышеуказанные дату, время и месте при проверке документов у ФИО6 при общении, у последнего наблюдались признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<данные изъяты>» №, на что Бережков согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО6 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен. Тогда при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно при наличии таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО6 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» отделения № <адрес>, от чего последний отказался, то есть ФИО6 не выполнил тем самым законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

04.03.2020 около 18 часов 37 минут, у дома №14а по ул. Гагарина г. Кинешмы Ивановской области, ФИО6, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 22.10.2019 года, вступившему в законную силу 20.11.2019 года за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) согласно которого: «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения …», а именно управлял автомобилем марки «АУДИ А6» государственный регистрационный знак <***> регион и не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в содеянном признал частично и показал, что 04.03.2020 года около 18 часов он ехал на автомобиле в сторону ул.имени ФИО7 г.Кинешма, его остановили сотрудники ГИБДД, сообщили, что он не пристегнут ремнем безопасности, он не оспаривал, пригласили в салон служебного автомобиля, где составили в отношении него протокол по поводу не пристегнутого ремня. Кроме того предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Прошел освидетельствование посредством алкотектора, результата был отрицательный. Сотрудник ГИБДД ФИО1 стал проверять его права, сообщил ему, что он лишен права управления транспортными средствами. Он ответил, что его об этом никто не оповещал. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, он отказался, так как боялся, что результат будет положительный, поскольку он в декабре 2019 года употреблял мефедрон, в связи с чем был поставлен на учет у врача нарколога. На следующий день он посещал нарколога, но освидетельствование не проходил. Свою вину признает частично, посмкольку в состоянии опьянения он не находился, квалификацию не оспаривает. Правомерность действий сотрудников ГИБДД не оспаривает. Дополнил, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь сожительницы, которую он содержит материально.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими предоставленными сторонами по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, которая сообщила, что проживает с подсудимым около 5 лет, подсудимый помогает содержать и воспитывать ее малолетнюю дочь, несмотря на то, что биологическим отцом ребенка не является, характеризовала подсудимого с положительной стороны.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, инспекторов ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, аналогичных по своему содержанию, согласно которым: при несении службы по контролю за соблюдением правил дорожного движения его участниками, около 18 часов 05 минут 04.03.2020 года у д.14а по ул. Гагарина г. Кинешмы Ивановской области ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля оказался ФИО6, у которого в ходе общения наблюдались признаки опьянения, в связи с чем ФИО6 был отстранен от управления транспортным средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением АЛКОТЕКТОРА <данные изъяты>» №, на что ФИО6 согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО6 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем тот был согласен. Тогда при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего тот отказался. В отношении ФИО6 были составлены соответствующие административные протоколы, а при проверке по имеющимся учетам было установлено, что в 2019 году ФИО6 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, о чем был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.(том 3 л.д.99-100).

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД ФИО1 от 05.03.2020 г., согласно которого ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования.(том 3 л.д. 64).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 22.10.2019 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.(том 3 л.д.198-199).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от 22.01.2021 г., согласно которых у ФИО6 был изъят автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***> регион, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 4 л.д.42-50).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2020 года, фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, ведущейся при оформлении административного правонарушения, допущенного ФИО6 04.03.2020 года, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 3 л.д.101-103).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 04.03.2020 года, протоколом измерения АЛКОТЕКТОРОМ «<данные изъяты>» № 005159, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от 04.03.2020 года, протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>К» №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 04.03.2020 года.(том 3 л.д.65-72).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал, не отрицает, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем и при выявлении у него сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» признаков опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотектора, отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, мотивах и способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, о которых сообщил подсудимый ФИО6

Судом установлено, что ФИО6, 04.03.2020 около 18 часов 37 минут, у дома №14а по ул. Гагарина, г.Кинешмы Ивановской области управлял автомобилем, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 22.10.2019 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, соблюден.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО6 не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований для оговора подсудимого ФИО6 со стороны свидетелей, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6, совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления наркотических веществ с пагубными последствиями, не привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы в АО «<данные изъяты>», ИП ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, ФИО3 характеризуется положительно, по учетам военного комиссариата не значится (том 2 л.д.5,7,9,11,13, том 3 л.д.191-193,203-204,206).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО6, который на учете у врача психиатра не состоит, адекватно вел себя при рассмотрении уголовного дела, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает его относительно содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. На основании: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.(том 1 л.д.200).

Суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на досудебной стадии ФИО6 всего лишь давал признательные показания относительно своих действий и не оказывал какой-либо конкретной помощи в раскрытии или расследовании совершенного им преступления, не сообщил в своих показаниях никаких сведений, которые не были известны правоохранительным органам до его допроса.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные сведения в совокупности свидетельствуют о нежелании ФИО6 вести законопослушный образ жизни и недостаточности предыдущего применявшегося к нему исправительного воздействия.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО6 наказания, суд не усматривает оснований для применения положений, указанных в ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ ФИО6, должен отбывать назначенное наказание исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора ФИО6 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью – хранить в материалах дела; автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращённый ФИО6 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.