Апелляционное постановление № 10-11/2019 10-1-11/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 10-11/2019

Мировой судья судебного участка № 1

города Балаково Саратовской области Попова О.В.

Дело № 10-1-11/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Сорокиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Маняхина И.С.,

осужденного Куряева И.В., его защитника - адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 28 от 14.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительными апелляционными жалобам Куряева И.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Поповой О.В. от 13.12.2018 года, которым

Куряев И В, …, судимый 18.12.2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.07.2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, 30.11.2015 года постановлением Балаковского районного суда Саратовской области условное осуждение отменено, Куряев И.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 24.04.2018 года освобожден условно досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 12.04.2018 года на не отбытый срок 6 месяцев 17 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18.12.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Поповой О.В. от 13.12.2018 года Куряев И.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав на наличие смягчающих наказание обстоятельств, неверное признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, указывает на неверную квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ, указав, что совершил административное правонарушение, также указал о незаконности отмены мировым судьей условно-досрочного освобождения по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18.12.2014 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал частично, просил суд апелляционной инстанции смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в остальной части доводы жалобы и дополнений к ней не поддержал.

Защитник Батаргалиев С.Ж. просил обжалуемый приговор мирового судьи изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание до минимального предела.

В возражениях государственный обвинитель полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, верно разрешен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18.12.2014 года.

Государственный обвинитель Маняхин И.С. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу произведено на основании гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учетом ранее заявленного им ходатайства о производства по делу дознания в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке принятия судебного решения судом ФИО1 были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Признание мировым судьей отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, с учетом наличия у ФИО1 судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18.12.2014 года.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Мировой судья верно при назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ принял решение об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18.12.2014 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ. С данным решением мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, достаточно мотивированным.

Довод жалобы осужденного о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит необоснованным, поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Доводы жалобы осужденного о том, что его действия подлежат квалификации как административное правонарушение, судом апелляционной инстанции приняты во внимание быть не могут, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и мировым судьей по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области ФИО2 от 13.12.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Сорокина