Решение № 2-3542/2018 2-3542/2018~М-1761/2018 М-1761/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3542/2018

Дело № 2-3542/18 «11» июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 января 2013 №13/1027/00000/400057, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 200 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 28,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем он лично расписался.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

В каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустоек, начисленной согласно тарифами банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20 марта 2018 г. за период с 03 февраля 2015 г. по 20 марта 2018 г. у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 257 913,61 рублей, из них:

-138 536,16 руб.-задолженность по основному долгу,

-61 777,45 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

-57 600,00 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779,014 руб. (л.д. 4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате первого судебного заседания (л.д.48), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основаниям ст. 113 п.2.1 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.45-адресная справка), корреспонденция получена лично (л.д. 56), предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, исключить из суммы долга сумму комиссии за договор страхования, в удовлетворении заявленных требований ПАО КБ «Восточный» отказать, рассмотреть дело без ее участия (л.д. 49-53-возражения).

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, от 31 января 2013 года между истцом и ответчиком было составлено заявление на получение кредита №13/1027/00000/400057, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 200 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 28,5% годовых (л.д.6-9-договор).

31 января 2013 г. кредит по кредитному договору <***> в сумме 200 000,00 рублей был зачислен на лицевой счет ответчика №<№>, согласно выписке по счету (л.д.13-19-выписка по счету).

В соответствии условиями договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 7 666,00 руб. (л.д. 8-график платежей, л.д. 23-24- общие условия потребительского кредита).

Заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем он лично расписался (л.д.6-9 –кредитный договор, л.д.12-анкета заявление).

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

На 20.03.2018 г. за период с 03.02.2015 г. по 20.03.2018 г. образовалась задолженность, которая составляет 257 913,61 рублей, из них:

-138 536,16 руб. - задолженность по основному долгу,

-61 777,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

-57 600,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 20-22-расчет задолженности).

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ссылается на незаконное удержание комиссии за страхование в размере 39 600 рублей.

Как следует из материалов дела, заявлением на заключение соглашения о кредитовании, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При заключении кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями, получила на руки, полностью согласилась и обязалась соблюдать его положения, являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

При этом вопреки доводам истца банк не является страховщиком и получателем страховой премии, он лишь оказывает услугу по подключению клиента к Программе страхования, данная услуга является возмездной, в связи с чем установленная плата в виде комиссии за присоединение к страховой программе клиентов не противоречит закону.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ответчику кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 138 536,16 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 61 777,45 рублей.

ФИО1 просила о снижении суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание наличие у Банка права на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, согласие ответчицы на получение кредита на согласованных условиях, сопоставляя сумму просроченного основного долга и неустойки, учитывая период просрочки и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 5 779 рублей 14 копеек. Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. Законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения – гор. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 220 313 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 779 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья