Решение № 2-3542/2018 2-3542/2018~М-2648/2018 М-2648/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3542/2018

Дело № 2-3542/18

Санкт-Петербург 11 октября 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО9., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 11 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 438 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01.12.2016 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 000 руб. сроком до 01.03.2018, в подтверждение договора займа заемщиком собственноручно была составлена расписка от 01.12.2016, по настоящее время обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО11 действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания лично в предварительном судебном заседании 15.08.2018, доверил представление своих интересов ФИО13., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В доказательство заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от 01.12.2016 следующего содержания: «Я, ФИО14 /адрес/паспорт/ получил у ФИО15 /адрес/паспорт/ деньги в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей в долг. Указанные денежные средства обязуюсь вернуть в срок до 01 марта 2018 г. 01 декабря 2016 г. /подпись/ ФИО16. (л.д.7).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа от 01.12.2016, и передачи ФИО17 денежных средств по указанному договору в размере 11 000 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученных от ФИО18 денежных средств в размере 11 000 000 руб. ФИО19 не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО20 в пользу ФИО21 денежных средств в размере 11 000 000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов заключенным между сторонами договором займа не установлен.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ФИО22 денежных средств ФИО23 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.6) сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен исходя из суммы долга в размере 11 000 000 руб. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 02.03.2018 по 23.07.2018 в размере 316 438 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО24 уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером (л.д.4).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО25 к ФИО26 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО28 денежные средства по договору займа в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 438 (триста шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий