Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-3533/2018;)~М-3755/2018 2-3533/2018 М-3755/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019 Заочное
Решение Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Московский индустриальный банк» к Пенькову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19 ноября 2012 года между ПАО «МИнБанк» и Пеньковым А.И. заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, в соответствии с которым банк открыл ответчику текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карты. В соответствии с пунктом 1 Договора, Банк произвел кредитование счета банковской карты. Лимит кредитования установлен в размере 61 500 рублей сроком до 2-х лет. Погашение задолженности по кредиту осуществляется платежами ежемесячно, не позднее 20 числа месяца.

При нарушении срока возврата минимального платежа или при внесении минимального платежа не полностью, а также в случае образования сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной задолженности, и (или) на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее погашения (п.4 договора).

При этом обязательства Заемщика по Договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, возмещения убытков, возникших у Банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса РФ и указал, что 27.08.2018 г. Истец направил ответчику письмо с требованием погасить задолженность. Банк исполнил свои обязательства по направлению требования о погашении суммы долга, задолженность по настоящее время не погашена.

На момент обращения с настоящим заявлением обязательства Должником по Договору не исполнены, с учетом права Истца на досрочное истребование всей суммы долга задолженность составляет 121 63420 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО МИнБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2012 года между ПАО «МИнБанк» и Пеньковым А.И. заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, в соответствии с которым банк открыл ответчику текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карты. В соответствии с пунктом 1 Договора, Банк произвел кредитование счета банковской карты. Лимит кредитования установлен в размере 61 500 рублей сроком до 2-х лет. Погашение задолженности по кредиту осуществляется платежами ежемесячно, не позднее 20 числа месяца.

При нарушении срока возврата минимального платежа или при внесении минимального платежа не полностью, а также в случае образования сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной задолженности, и (или) на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее погашения (п.4 договора).

При этом обязательства Заемщика по Договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, возмещения убытков, возникших у Банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по выплате минимального платежа и процентов.

Заемщику со стороны Банка было направлено требование от 03.02.2017 года о погашении задолженности, с предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.10.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 121 634 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 61444 рублей 91 копеек; просроченные проценты по кредиту в размере 9428 рублей 46 копеек; неустойка в размере 50760 рублей 83 копейки.

Однако ответчик свои обязательства не выполняет, кредит не возвращает и проценты не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашения кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 633 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012 года в размере 121 634 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей.

Расторгнуть договор на открытие текущего счета № от 19.11.2012 года, заключенный между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья