Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-952/2018;)~М-880/2018 2-952/2018 М-880/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019Пролетарский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-124/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» февраля 2019 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Ростовского отделения № обратилось в суд к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просило взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., неустойки № руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что заявленные исковые требования признает в полном объёме, не возражает против их удовлетворения, о чем обратилась к суду с соответствующим письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела. Суд, выслушав ответчика – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании из предоставленных суду истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме № руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,55% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1,2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., неустойки № руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО5 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Ответчик ФИО2 суду не представила доказательств в опровержение требований иска. Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО2 кредитный договор № не исполнялся должником, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют, ответчиком ФИО2, не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком ФИО2, не представлен свой вариант расчета задолженности. Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ответчик ФИО2 не представила в суд. Доказательств иного размера суммы долга суду представлено не было. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по договору и считает взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Ответчик иск признал. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб., из которых: № руб. 18 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); № коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере № коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - № руб., задолженности по просроченным процентам - № руб., неустойки - № руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Отменить обеспечительные меры принятые согласно определению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 после исполнения настоящего решения в части взыскания долга, процентов, пени и судебных расходов в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 13 февраля 2019 года. Судья подпись Копия верна. Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В. Суд:Пролетарский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кирюхина Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|