Приговор № 1-62/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

1-62/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов 21 мая 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вислобоковой Е.В.,

при секретаре Карташевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

в 15 часов 20 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, с целью совершения хищения пришел в магазин ООО « », расположенный по адресу: «А», прошел в торговый зал, где под видом добросовестного покупателя, действуя из корыстных побуждений, взял корзину для покупок, материальной ценности не представляющую, и, передвигаясь по магазину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел продуктами питания, принадлежащими ООО « », сложив их в корзину, а именно: 9 пачек кофе в мягкой упаковке массой 150 грамм каждая, стоимостью 151,04 рублей за штуку, на общую сумму 1359,36 рублей; 3 пачки кофе в мягкой упаковке , массой 75 грамм каждая, стоимостью 92,54 за штуку, на общую сумму 277,62 рублей; 1,5 кг бананов, стоимостью 36,36 рублей за кг, на общую сумму 54,54 рубля; 1 кг хурмы стоимостью 46,73 рубля; 1 металлическую банку пива 0,45 литра стоимостью 31,08 рублей; а также взял и спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки бутылку коньяка 0,25 литра стоимостью 175,29 рублей.

Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1, не намереваясь оплачивать товар, минуя кассовую зону, удерживая в руках корзину с похищенным, выбежал из магазина на улицу. В указанный момент к ФИО1 подбежал продавец И и потребовал оплатить товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение имущества, проигнорировал требования продавца и попытался скрыться с похищенным. В свою очередь И догнал ФИО1 и изъял корзину с похищенным из его рук, потребовав вернуть бутылку коньяка « ». ФИО1 проигнорировал это требование и с целью доведения преступного умысла до конца, удерживая похищенное, стал высказывать в адрес И угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, заявил, что «порежет» его, начал совершать наступательные действия в его направлении. При этом ФИО1 держал правую руку в кармане, демонстрируя, будто пытается достать какой-то предмет, тем самым подавив возможность И задержать его. После этого И вернулся в магазин, оставил там корзину с продуктами, вышел обратно к ФИО1 и вновь потребовал вернуть бутылку коньяка. ФИО1 отказался выполнить требование и, продолжая удерживать похищенное, подошел к И и предпринял попытку применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, попытавшись не менее двух раз нанести ему удары рукой в область лица. Однако И выставил руки и блокировал удары, после чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенной бутылкой коньяка « » 0,25 л., причинив ООО « » материальный ущерб на сумму 175,29 рублей.

Преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку часть похищенного имущества, на хищение которого он покушался общей стоимостью 1944,62 рубля, была изъята сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник Вислобокова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего К и потерпевший Ив судебное заседание не явились, обратились с заявлениями, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе совершения хищения действия ФИО1 были обнаружены другим лицом, однако он, осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживал его при себе, высказывая в адрес лица, пытавшегося пресечь его действия, угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и применив насилие. При этом преступление не было доведено до конца, завладеть и распорядиться в полном объеме имуществом, на хищение которого он покушался, он не смог, поскольку большая часть похищенного была у него изъята на месте преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления написал явку с повинной, способствовал расследованию и раскрытию преступлений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение положений ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание с учетом положений ст. 66 УК РФ (за неконченое преступление), в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Засчитать в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с по включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер наблюдения хранить в деле; полимерную корзину, 9 пачек кофе по 150 гр., 3 пачки кофе по 75 гр.; 1,5 кг бананов, 1 кг хурмы, банку пива объемом 0,45 л., оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья - Н.М. Иванова