Приговор № 1-513/2019 1-55/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-513/2019

Дело № 1-55/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Пичуева А.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого: - 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 марта 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору суда от 10 октября 2018 года, со снятием с учета 9 ноября 2019 года в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водителю ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 28 июня 2019 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

Согласно базы данных УГИБДД УМВД России по г. Чите водитель ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, будет считаться оконченным 28 июня 2020 года, что было достоверно известно правонарушителю.

Несмотря на это, вечером, около 21 часов 20 минут 18 октября 2019 года подсудимый ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от 17 июня 2019 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Находясь по адресу: ..., водитель ФИО1 сел за руль своей автомашины марки «HONDA PARTNER», государственный регистрационный знак ..., и приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле, доехав до дома № ... по улице ... в ..., где в этот же вечер 18 октября 2019 года, был задержан в 21 час 30 минут, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

В ходе проверки сотрудниками ДПС, у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На предложение сотрудников ОР ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался без уважительной причины в нарушение требования ч.1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 1 декабря 2019 года в присутствии защитника Пичуева А.Л. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении дела в особом порядке, стороны исходят по взаимному соглашению из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном акте.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме дознания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом согласно примечанию статьи 264 УК РФ (ч. 2), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи, с чем, подсудимый признается ответственным с учетом ст. ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправлени и на условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечит достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, полностью согласился с обвинением, раскаявшись в совершенном преступлении.

Ранее он судим за преступление небольшой тяжести (ст. 157 ч. 1 УК РФ), совершив преступление в период испытательного срока при отбывании исправительных работ условно.

По месту жительства, с отдела полиции «...» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно сообщению администрации уголовно-исполнительной инспекции по Ингодинскому району г. Читы, где отбывает наказание в виде условного осуждения к исправительным работам, подсудимый ФИО1 в период испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок на 2 месяца, который закончился в ноябре 2019 года.

Он проживает по указанному адресу с сожительницей Л.Н.С., имеет с ней на иждивении малолетнего ребенка в возрасте ... месяцев. Один ребенок в возрасте ... лет проживает с его бывшей женой.

Согласно показаниям подсудимого, он утроился на работу в магазин «...», где ему установлен испытательный срок.

В соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

В силу совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести в период отбывания наказания исправительных работ с испытательным сроком, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение в виде исправительных работ по приговору суда от 10 октября 2018 года, с фактом и того, что в ноябре 2019 года у осужденного истек испытательный срок.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о переоценке им случившегося, дав обещания не совершать новых преступлений, включая управление транспортными средствами, с продажей им автомобиля, с направлением своих усилий на содержание детей, включая малолетнюю дочь в возрасте ... месяцев с нахождением сожительницы в отпуске. Эти лица находятся у него на иждивении. Спиртными напитками он не злоупотребляет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные об его личности, включая наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1, трудоспособный по возрасту (... года) и по состоянию здоровья, не имеет.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (о наказании, не превышающим двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) при назначении наказания не применяются.

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264-1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию, лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на неполучение ФИО1 водительского удостоверения.

О назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания за совершение уголовного преступления, суд считает необходимым информировать органы ГИБДД.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 18.10.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 18.10.2019.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей за участие по назначению защитника Пичуева А.Л., в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Наказание в части обязательных работ исполнять после вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Осужденному ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Чита от 10 октября 2018 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем, осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... от 18.10.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 18.10.2019, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пичуева А.Л. в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель