Решение № 2-4498/2019 2-4498/2019~М-3525/2019 М-3525/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4498/2019

Дело №2-4498/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у А по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Квартира была приобретена ФИО1 за 1 800 000 руб. Факт полной оплаты квартиры ФИО1 подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в тяжелой финансовой ситуации, нашла объявление ответчика ФИО3 о предоставлении займа денежных средств без справок. ФИО1, не разбираясь в юридических тонкостях, договорилась об условиях займа денег, его возврата, сроках, подписав, не вникая в суть, все документы, которые ей представил ФИО3 Был подписан договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору составляла 250 000 рублей. Был также заключен договор обратного выкупа недвижимости в сумме 430 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 носит притворный характер и фактически прикрывает договор займа, о чем свидетельствуют:

- существенно заниженная цена квартиры - 250 000 руб.,

- наличие договора обратного выкупа квартиры по цене 430 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,

- отсутствие вселение в квартиру ФИО3 Фактически, после подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в ней проживали ФИО1 и Р.

- сделка купли-продажи квартиры и ее последствия нарушают права или охраняемые законом интересы ФИО1 и ее мужа, так как квартира, в которой они проживают, является их единственным жильем.

ФИО1 заключая договор купли-продажи квартиры, преследовала иную цель и имела волю на совершение сделки по займу денежных средств.

ФИО1 выплатила денежные средства по займу и проценты по нему ФИО3 Но, как стало известно, собственником квартиры зарегистрирован ФИО3, квартира имеет обременение. На связь ФИО3 не выходит.

Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Просила суд признать сделку по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ничтожной; применить последствия недействительности сделки - признать недействительной государственную регистрацию права ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; взыскать в пользу истца с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб., почтовые расходы истца по отправке претензии в размере 209,75 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по существу дела пояснил, что сделка проведена в соответствии с требованиями закона, является оспоримой и срок исковой давности один год. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения и доводы истца и ее представителя, возражения и позицию представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлась истец ФИО1

Согласно п. 3 указанного договора стоимость квартиры определена в 250 000 рублей, расчет производится в два этапа: 50 000 руб. в день подписания договора, 200 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно представленному суду акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 передал, а продавец ФИО1 получила денежную сумму в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности с ипотекой в силу закона (№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО3, был заключен договор обратного выкупа недвижимости № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. стоимость указанной квартиры установлена в размере 430 000 руб. Порядок и сроки платежей оговорены в п.2 и п.7 договора.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подписи от имени ФИО3 в п.7 «порядок и срок платежей» на листе 4 Договора обратного выкупа недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а иным лицом. Расшифровка подписи «ФИО3» в нижней части каждой страницы Договора обратного выкупа недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО3

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и материалам регистрационного дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика ФИО3 и имеет обременение в виде ипотеки в силу закона, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – по договору.

Из представленного истцом свидетельства о смерти усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1 – Р, давший свое согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО1 и ее супруг (до момента его смерти), после заключения договора купли-продажи остались проживать в квартире, несли расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи, так как квартира, в которой она проживает, является единственным жильем.

Истец ФИО1, заявляя требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, утверждает о том, что указанный договор фактически прикрывал договор займа денежных средств. При этом она полагает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия.

В соответствии со ст. 549 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статьям 807, 808 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Понятие и основания возникновения залога определены в ст. 334 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу ст. 55 ГПК Российской Федерации объяснения сторон относятся к числу доказательств.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в тяжелой финансовой ситуации, нашла объявление ФИО3 о предоставлении займа денежных средств без справок. Истец ФИО1, не разбираясь в юридических тонкостях, договорилась об условиях займа денег, его возврата, сроках, подписав, не вникая в суть, все документы, которые ей представил ответчик ФИО3

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика, данное утверждение истца оспорено не было, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП№ Управления МВД России по г. Уфе по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО3 была направлена претензия о том, что истец выплатила денежные средства по займу и проценты по нему, и просьба выполнить необходимые действия по аннулированию записи на его имя в регистрационной палате регистрации недвижимости – спорной квартиры.

Указанные обстоятельства и показания сторон свидетельствуют о том, что договор купли-продажи был заключен сторонами с целью обеспечения возврата, предоставленных ФИО1 денежных средств, то есть, оформление договора купли-продажи квартиры прикрывало договор займа и договор залога имущества, что соответствует материалам гражданского дела и представленным доказательствам.

В соответствии с п.86-88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК Российской Федерации или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сделка является притворной по следующим основаниям:

- спорная квартира общей площадью 30,1 кв. м, приобретенная ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году за 1 800 000 рублей, с кадастровой стоимостью 1 586 891 руб., была продана ФИО3 за 250 000 рублей, что явно не соответствует ее рыночной стоимости,

- наличие подписанного сторонами договора обратного выкупа недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 430 000 руб., с расшифровкой и графиком платежей,

- факт проживания ФИО1 в квартире с момента заключения договора до настоящего времени, оплата содержания данной квартиры ФИО1,

- отсутствие данных о вселении ответчика в спорную квартиру,

- отсутствие данных о чинении препятствия в реализации права собственника жилого помещения со стороны ФИО1,

- спорная квартира, является единственным жильем ФИО1, то есть при заключении договора купли-продажи стороны рассчитывали на его иные последствия, а именно: обеспечение возврата суммы долга.

Поскольку договор купли-продажи является притворной сделкой, в силу положений ст. 170 п. 2 ГК Российской Федерации этот договор является ничтожным в силу закона, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента совершения сделки.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для предоставления обеспечения займа ФИО3 имуществом, право на которое к нему перешло в результате совершения ничтожной сделки.

При признании недействительным договора купли-продажи квартира подлежит возвращению в собственность ФИО1, а обременение квартиры в виде залога следует признать отсутствующим.

Судом установлено, что залог зарегистрирован на основании договора купли-продажи спорной квартиры, а поскольку договор купли-продажи является недействительным с момента его заключения, следовательно, и оснований для возникновения права залога у ФИО3 не имеется. Ничтожность договора купли-продажи квартиры свидетельствует о том, что имущество не могло быть предоставлено в обеспечение возврата займа, в связи с чем, имеются основания для вывода о необходимости признания обременения квартиры отсутствующим, так как запись о регистрации внесена в ЕГРП, а иным способом истец не может защитить свое право на имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу указанных норм требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, могут быть заявлены в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

В силу ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ч.5 ст.10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 209,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Суд, учитывая требования закона, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22 000 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы истца по отправке претензии в размере 209,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.