Приговор № 1-90/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017Дело № 1-90/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Кошелева А.А. при секретаре судебного заседания ФИО1 с участием сторон: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО2 подсудимого Абраамяна <данные изъяты> защитника - адвоката Зубаревой Е.В. предоставившей удостоверение № 1834 и ордер № 007843 от 15.03.2017 года рассмотрев 16 марта 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Абраамяна <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Абраамян <данные изъяты> совершил хищение имущества Потерпевший №1 из ячейки камеры хранения личных вещей покупателей в гипермаркете <данные изъяты> Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах. Абраамян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив в ячейке № камеры хранения магазина, оборудованной индивидуальным замком и предназначенной для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям, полиэтиленовый пакет с продуктами питания, решил его похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Абраамян <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из ячейки пакет, принадлежащий Потерпевший №1 в котором находились продукты питания, <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Абраамян <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании. Защитник Абраамяна <данные изъяты> – адвокат Зубарева Е.В. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала. Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Абраамян <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, был ей возмещен в ходе предварительного следствия. Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Абраамяном <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Абраамян <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Абраамяна <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести. Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Абраамяна <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Поскольку уголовное дело в отношении Абраамяна <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, наличие у Абраамяна <данные изъяты> смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие установленных у Абраамяна <данные изъяты> смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Абраамяна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек, CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. Меру пресечения Абраамяну <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья: А.А. Кошелев Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кошелев Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |