Приговор № 1-37/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

УИД 09RS0009-01-2025-000004-14


Приговор

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 26 марта 2025 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Соновой М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Адыге -Хабльского межрайонного прокурора Аслануковой Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Адыге - Хабльского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее – специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей работающего <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство «Мефедрон», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки ««<данные изъяты>», с идентификационным номером <***> – __№__, IMEI 2 – __№__ с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером __№__, используя интернет-мессенджер «Whatsapp» на интернет странице «Севкав Клад», сделал заявку на покупку наркотического средства «Мефедрон» у неустановленного дознанием лица, после чего получив реквизиты банковской карты на которую необходимо осуществить перевод денежной суммы в размере 4 326 рублей за приобретаемое им наркотическое средство «Мефедрон», используя приложение «Тинькофф» установленного на вышеуказанном мобильном телефоне через банковский счет __№__, открытой на имя К.Д.И., осуществил в <данные изъяты> перевод денежной суммы в размере 4 326 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, и далее получил сообщение с географическими координатами (<данные изъяты>.) точного месторасположения «тайника-закладки» с наркотическим средством. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, с целью доехать до указанного участка местности по имеющимся у него географическим координатам попросил свою гражданскую супругу Г.О.А. отвезти в <адрес>, при этом не сообщив последней о своих преступных намерениях.

Далее ФИО1, около <данные изъяты> вышеуказанного дня прибыл на участок местности имеющим географические координаты (<данные изъяты>.), расположенного в <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» __№__–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, извлек из тайника, находящееся в сверке из изоляционной ленты, порошкообразное вещество желтого цвета которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое спрятал в карман надетых на нем брюк и после чего направился в сторону <адрес>, тем самым незаконно хранил при себе и перевозил для личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, участке местности, расположенного по адресу: <адрес>

Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 порошкообразного вещества желтого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,70 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Алиевой Л.Р. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176 - 178).

Постановлением Адыге - Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя Ильясова М.А. особый порядок судебного разбирательства отменен и дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он находился по месту проживания, где он решил употребить наркотическое средство «Мефедрон», в целях личного употребления, без цели сбыта. Хочет пояснить, что он иногда употребляет наркотическое средство, при этом не страдает наркозависимостью. С этой целью через свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером телефона __№__ используя интернет браузер «Яндекс» он зашел на сайт ресурс «Севкав клад», на данном сайте он ранее заказывал себе наркотическое средство и об этом уже знает, при этом в настоящий момент логин и пароль не помнит. На вышеуказанном сайте он заказал себе наркотическое вещество «Мефедрон» массой 2 грамм, для осуществления заказа, неизвестное ему лицо, посредством вышеуказанного интернет-сайта, где он заказал наркотическое средство – «Мефедрон», отправило ему реквизиты банковской карты, на которую надо было перевести денежные средства в размере 4 730 рублей. После чего, также с его мобильного телефона марки «<данные изъяты>», воспользовавшись мобильным приложением «Тинькофф», он осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты на высланный банковскую карту в размере 4 730 рублей. После произведения оплаты, ему на этом же сайте пришло сообщение с фотоизображением места-хранения тайника-закладки. При открытии фотографии, были указаны географические координаты места хранения тайника закладки. Он посмотрел координаты, которые были высланы ему с фотоизображением, посредством мобильного приложения «Карты», где решил вбить эти координаты и поехать по месту хранения тайника-закладки. Так, вбив координаты, было указано, что место хранения тайника-закладки находится на территории <адрес>. С целью доехать до вышеуказанных координат места хранения тайника закладки, он попросил свою гражданскую супругу – Г.О.А., отвезти его <адрес>, чтобы посмотреть автомобильные запчасти, при этом о своих преступных намерениях он ей не рассказывал.

Примерно в <данные изъяты>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным номером __№__, они выехали в сторону <адрес>, где по пути следования в <адрес>, он попросил заехать в <адрес>, сообщив своей гражданской супруге о том, что вышеуказанном хуторе ему нужно встретиться со своим знакомым. Так по моему указанию Г.О.А., повернула в сторону <адрес>, где согласно координатам попросил остановить транспортное средство Г.О.А., на одной из улиц <адрес>, чтобы последняя не видела куда он идет он направился в пешем порядке около 500 метров. Дойдя до географических координат, на земле под листвой под деревом обнаружил тайник закладку, который был виде свертка черной изоленты, он поднял данный сверток и сразу же раскрыл его, выкинув изоленту, внутри которого находился два прозрачных зип-пакета с белыми порошкообразными веществами внутри. Он сразу после чего пересыпал содержимое одного полимерного зип-лок пакета в другую, а сам пустой полимерный пакет выкинул. Полимерный пакет с порошкообразным веществом «Мефедрон» положил в карман брюк и направился к автомобилю на котором его ожидала Г.О.А. Далее на вышеуказанной автомашине они поехали в <адрес>, где он посмотрел в наличии необходимых запчастей. После чего они обратно направились по месту их проживания. По пути следования, находясь на заднем сидении вышеуказанного автомобиля он путем внутривенной инъекции употребил немного «Мефедрона». Примерно в <данные изъяты>, по пути следования по месту жительства в <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский», при этом остановку автомобиля согласно требованию сотрудника полиции об остановке осуществила Г.О.А. около магазина «СМАРТ», расположенного по адресу: <адрес> После этого сотрудник ГИБДД попросил Г.О.А. предоставить на обозрение документы на принадлежащий ей автомобиль что она и сделала. После чего находившиеся так же на данном месте к нему подошли сотрудники полиции предъявили служебные удостоверение, и попросили его пассажира выйти из автомобиля что он и сделал. В ходе разговора сотрудник полиции задал им вопрос имеются ли при них запрещённые предметы и вещества. Поняв, что скрывать уже было нечего и сотрудники полиции все равно найдут имеющееся при нем наркотическое средство «Мефедрон» которое он приобрел в <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, и выложил все предметы на багажник автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з «__№__», а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», прозрачный пакетик с наркотическим средством «Мефедрон» и медицинский шприц, после чего сообщил сотрудникам полиции, что в полимерном пакетике находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрел в <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Далее один из сотрудников полиции используя мобильный телефон позвонил куда-то и сообщил, что им задержан человек с веществом, предположительно «Мефедроном» после чего сообщил его анкетные данные. После чего спустя некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем. Далее по указанию дознавателя были приглашены двое ранее не известных ему лиц как он понял для участия в качестве понятых. Далее дознаватель разъяснил ему, Г.О.А. и двум приглашенным понятым всем порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Разъяснив их права сотрудник полиции попросил его представиться, на что он представился назвав свои анкетные данные, также представилась Г.О.А. После чего дознаватель приступил к проведению следственного действия «Осмотр места происшествия», проведенного на участке местности расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия дознавателем на багажнике автомашины был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, и задан вопрос, что за полимерный пакет с порошкообразным веществом, кому он принадлежит и что в нем находится. На что он в присутствии участвующих лиц пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «Мефедрон», которое приобрел в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с порошкообразным веществом, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеена отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», на котором расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия следователем также был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и медицинский шприц и задан вопрос кому принадлежит данные предметы, на данный вопрос он сообщил, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит ему и в нем имеется информация о приобретении им наркотического средства для личного потребления, а медицинский шпиц им использовался для употребления наркотического средства, после чего принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был изъят и упакован в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумагой с оттиском круглой печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», где расписались все участвующие лица. Аналогичным способом был изъят и упакован медицинский шприц. Также в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з «__№__». После чего дознаватель составил протокол осмотра места происшествия в котором после личного каждым участником ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний от кого-либо не поступило. После чего сотрудники полиции доставили его и Г.О.А. в МО МВД России «Адыге-Хабльский» где у них были взяты объяснения, а так же у него были получены смывы с рук, которые были упакованы в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумагой с оттиском круглой печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», где расписался он и все участвующие лица. Также в указанный день ему было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, он согласился и прошел медицинское освидетельствования состояние опьянения в медицинском учреждении. Вину свою в совершенном преступлении, а именно незаконные приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, признает полностью в содеянном раскаивается. Обязывается впредь такого не совершать.

л.д. /73-79/.

После их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, доводы защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля А.Д.И., с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она находилась на работе в аптеке расположенной по адресу <адрес>» и в это время в аптеку зашел ранее незнакомый ей мужчина, который предъявив в развернутом виде свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил представиться ее, на что она представилась, назвав свою фамилию, имя и отчество. После чего сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятого во время проведения осмотра место происшествия, на что она согласилась, так как располагала свободным временем. Далее они вышли на улицу, где сотрудник полиции, представившийся старшим дознавателем МО МВД России «Адыге-Хабльский» С.Р.М., представил ей участвующих лиц при осмотре места происшествия: второго понятого М.В.Е., сотрудника полиции эксперта-криминалиста старшего лейтенанта полиции Х., и ранее не знакомых ей лиц: мужчину ФИО1, а также Г.О.А.. Далее дознаватель ФИО1, Г.О.А. и им приглашенным понятым всем порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Разъяснив их права сотрудник полиции попросил участвующих лиц представиться, на что Г.О.А. представилась назвав свои анкетные данные, также представился ФИО1 После чего дознаватель приступил к проведению следственного действия осмотр места происшествия, проведенного на участке местности расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия дознавателем на багажнике автомашины был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, и задан вопрос, что за полимерный пакет с порошкообразным веществом, кому он принадлежит и что в нем находится. На что участвующее лицо - ФИО1 в присутствии их – понятых пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «Мефедрон», которое приобрел в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с порошкообразным веществом, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», на котором расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия дознавателем также был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и медицинский шприц и задан вопрос кому принадлежит данные предметы, на данный вопрос ФИО1 сообщил, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит ему и в нем имеется информация о приобретении им наркотического средства для личного потребления, а медицинский шпиц использовался для употребления наркотического средства, после чего принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был изъят и упакован в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумагой с оттиском круглой печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», где расписались все участвующие лица. Аналогичным способом был изъят и упакован медицинский шприц. Также в ходе следственного действия осмотр места происшествия дознавателем был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з «__№__». Указанные следственные действия были сфотографированы сотрудником полиции, являвшегося специалистом-криминалистом, по указанию дознавателя. После составления протокола осмотра места происшествия содержание этого протокола было прочитано каждым участвующим лицом в осмотре места происшествия. Все было записано достоверно и соответствовало имевшим место событиям. Именно по данному основанию, она, согласившись со всеми сведениями в протоколе осмотра места происшествия подписала его каждый лист, удостоверив свое согласие. В ходе дальнейшего осмотра место происшествия предметов и веществ, ограниченных либо запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Перед началом осмотра места происшествия, в ходе его проведения и по его окончании от участвующих лиц каких-либо заявлений и замечаний не поступало. По окончании осмотра, не получив ни от кого каких-либо замечаний и дополнений, следователь закончил следственное действие. Далее она и второй понятой М.В.Е., были приглашены в МО МВД России «Адыге-Хабльский» для дачи объяснения. Более добавить нечего.

л.д./105-107/;

- оглашенными показаниями свидетеля Г.О.А., с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась по месту проживания, где ее ФИО1 попросил отвезти ее <адрес>, чтобы последний посмотрел автомобильные запчасти, на данную просьбу последнего она ответила согласием и сообщила, что на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным номером __№__, которое находится во временном пользовании у нее отвезет его. Примерно в <данные изъяты> на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным номером __№__, они выехали в сторону <адрес>, где по пути следования в <адрес>, ФИО1 попросил ее заехать в <адрес>, сообщив ей, о том, что вышеуказанном хуторе ему нужно встретиться со своим знакомым. Так по указанию ФИО1, она повернула в сторону <адрес>, где ФИО1 попросил ее остановиться на одной из улиц <адрес>, при этом сам направился в пешем порядке. Хочет пояснить, она не видела, куда ФИО1 направился, однако уже через минут 15 последний пришел обратно. Далее на вышеуказанной автомашине они поехали в <адрес>, где ФИО1 посмотрел в наличии необходимых запчастей. После чего они обратно направились по месту их проживания. Примерно в <данные изъяты> указанного дня, по пути следования по месту жительства в <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский», при этом остановку автомобиля она осуществила около магазина «Смарт». После этого сотрудник ГИБДД попросил ее предоставить на обозрение документы на принадлежащий ей автомобиль что она и сделала. После чего находившиеся так же на данном месте подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверение, и попросили пассажира – ФИО1 выйти из автомобиля что он и сделал. В ходе разговора сотрудник полиции задал им вопрос имеются ли при них запрещённые предметы и вещества. В указанный момент времени ФИО1 выложил на багажник автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з «__№__», предметы а именно мобильный телефон «<данные изъяты> 14», прозрачный пакетик с наркотическим средством «Мефедрон» и медицинский шприц, после чего сообщил сотрудникам полиции, что в полимерном пакетике находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрел в <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Далее один из сотрудников полиции используя мобильный телефон позвонил куда-то и сообщил, что им задержан человек с веществом, предположительно «Мефедроном» после чего сообщил анкетные данные ФИО1, который он сообщил по их просьбе. После чего спустя некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем. Далее по указанию дознавателя были приглашены двое ранее не известных ей лиц как она поняла для участия в качестве понятых. Далее дознаватель разъяснил ей, ФИО1 и двум приглашенным понятым всем порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Разъяснив их права сотрудник полиции попросил ее представиться, на что она представилась назвав свои анкетные данные, также представился ФИО1 После чего дознаватель приступил к проведению осмотр места происшествия, проведенного на участке местности расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия дознавателем на багажнике автомашины был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, и задан вопрос, что за полимерный пакет с порошкообразным веществом, кому он принадлежит и что в нем находится. На что ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «Мефедрон», которое приобрел в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с порошкообразным веществом, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», на котором расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия дознавателем также был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и медицинский шприц и задан вопрос кому принадлежит данные предметы, на данный вопрос ФИО1 сообщил, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит ему и в нем имеется информация о приобретении им наркотического средства для личного потребления, а медицинский шпиц использовался для употребления наркотического средства, после чего принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> был изъят и упакован в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумагой с оттиском круглой печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», где расписались все участвующие лица. Аналогичным способом был изъят и упакован медицинский шприц. Также в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з «__№__». После чего дознаватель составил протокол осмотра места происшествия в котором после личного ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. После чего сотрудники полиции доставили ее и ФИО1 в МО МВД России «Адыге-Хабльский» где у них были взяты объяснения. Она не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, при этом она не вступала с ним в преступный сговор по незаконному приобретению и хранению наркотического средства.

л.д./130-133/;

- оглашенными показаниями свидетеля М.В.Е., с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он шел домой и в это время к нему подъехал автомобиль из которого вышел ранее незнакомый ему парень, который предъявив в развернутом виде свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил представиться его, на что он представился, назвав свою фамилию, имя и отчество. После чего сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого во время проведения осмотра место происшествия, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Далее они направились к магазину «Смарт», который расположен в <адрес>», где сотрудник полиции, представившийся старшим дознавателем МО МВД России «Адыге-Хабльский» С.Р.М., представил ему участвующих лиц при осмотре места происшествия: второго понятого А.Д.И., сотрудника полиции эксперта-криминалиста старшего лейтенанта полиции Х., и ранее не знакомых ему лиц: мужчину ФИО1, а также Г.О.А.. Далее дознаватель ФИО1, Г.О.А. и им приглашенным понятым всем порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Разъяснив их права сотрудник полиции попросил участвующих лиц представиться, на что Г.О.А. представилась назвав свои анкетные данные, также представился ФИО1 После чего дознаватель приступил к проведению следственного действия осмотр места происшествия, проведенного на участке местности расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия дознавателем на багажнике автомашины был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, и задан вопрос, что за полимерный пакет с порошкообразным веществом, кому он принадлежит и что в нем находится. На что участвующее лицо - ФИО1 в присутствии их – понятых пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «Мефедрон», которое приобрел в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с порошкообразным веществом, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», на котором расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия дознавателем также был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и медицинский шприц и задан вопрос кому принадлежит данные предметы, на данный вопрос ФИО1 сообщил, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит ему и в нем имеется информация о приобретении им наркотического средства для личного потребления, а медицинский шпиц использовался для употребления наркотического средства, после чего принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был изъят и упакован в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумагой с оттиском круглой печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», где расписались все участвующие лица. Аналогичным способом был изъят и упакован медицинский шприц. Также в ходе следственного действия осмотр места происшествия дознавателем был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з «__№__». Указанные следственные действия были сфотографированы сотрудником полиции, являвшегося специалистом-криминалистом, по указанию дознавателя. После составления протокола осмотра места происшествия содержание этого протокола было прочитано каждым участвующим лицом в осмотре места происшествия. Все было записано достоверно и соответствовало имевшим место событиям. Именно по данному основанию, он, согласившись со всеми сведениями в протоколе осмотра места происшествия подписал его каждый лист, удостоверив свое согласие. В ходе дальнейшего осмотра место происшествия предметов и веществ, ограниченных либо запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Перед началом осмотра места происшествия, в ходе его проведения и по его окончании от участвующих лиц каких-либо заявлений и замечаний не поступало. По окончании осмотра, не получив ни от кого каких-либо замечаний и дополнений, следователь закончил следственное действие. Далее он и второй понятой А.Д.И. были приглашены в МО МВД России «Адыге-Хабльский» для дачи объяснения. Более добавить нечего.

л.д./109-111/.

Помимо оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности багажного отделения автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком __№__ регион был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которой находится порошкообразное вещество белого цвета, медицинский шприц, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком __№__ регион, по поводу которого ФИО1 пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство –«Мефедрон», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, при этом заказ наркотического средства осуществил при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», медицинский шприц использовался им для инъекции употребления наркотического средства.

л.д. /7-14/;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество желтого цвета, массой 0,70 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

л.д. /39-43/;

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности медицинского шприца с инъекционной иглой и колпачком обнаружены следовые количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

л.д. /48-51/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, составленный старшим дознавателем группы дознания Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» старшим лейтенантом полиции С.Р.М., в ходе которого был произведён осмотр: порошкообразного вещества желтого цвета массой 0,69 грамм, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) находящееся в прозрачном полимерном бесцветном пакете с замком фиксатором в верхней части красного цвета, прозрачного бесцветного полимерного пакета, полимерного медицинского шприца с инъекционной иглой и колпачком, смывов с ладоней рук ФИО1

л.д. /83-91/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим дознавателем группы дознания Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» старшим лейтенантом полиции С.Р.М. и фототаблица к нему, в ходе которого нв территории автостоянки расположенного по адресу: <адрес>, произведён осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком __№__, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. /113-116/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим дознавателем группы дознания Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» старшим лейтенантом полиции С.Р.М. и фототаблица к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Алиевой Р.Л., произведён осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, с идентификационным номером <***> – __№__, IMEI2 – __№__, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» __№__, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» в разделе недавние обнаружены географические координаты <данные изъяты> в.д., <адрес>, по поводу которого подозреваемый ФИО1, сообщил, что на вышеуказанных координатах приобрел наркотическое средство «Мефедрон».

л.д. /119-124/.

Оценивая перечисленные выше доказательства, оглашенные показания подсудимого и свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела по данному делу, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются взаимно и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, они подтверждают предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В тоже время, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой, с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Суд признает оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокол допроса подсудимого в качестве подозреваемого допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, свидетеля и свидетельствующих о том, что они оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Указанные свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергнуть сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и они кладутся в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий по данному делу признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и принимает их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства. представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по данному делу, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.148).

Согласно справки РГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРП» А.А.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом так же учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными и исправительными работами, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств и условий жизни его семьи, а также учитывая его чистосердечное признание вины и раскаяние, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания.

Кроме того, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, а других менее тяжких категорий преступлений, действующим уголовным законом не предусмотрено.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 3440 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет с замком и фиксатором в верхней части в которой содержится порошкообразное вещество желтого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 69 г;

- полимерный медицинский шприц с инъекционной иглой и колпачком;

- смывы с рук и контрольный марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения в МО МВД России «Адыгее-Хабльский», после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

- автомашина марки «<данные изъяты>», в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком __№__ регион, хранящаяся на автостоянке расположенной по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности владельцу;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, с идентификационным номером <***> – __№__, IMEI2 – __№__, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +__№__, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у него.

После вступления приговора суда в законную силу ФИО1, назначенный приговором суда штраф в размере <данные изъяты> перечислить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР);

ИНН получателя: __№__

КПП получателя: __№__

Единый казначейский счет (ЕКС): __№__

Казначейский счет (КС): __№__

Наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ/ УФК по Карачаево-Черкесской Республике

БИК банка получателя : __№__

Код дохода: __№__

ОИН : __№__

ОКТМО: __№__.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий по делу Косов Ю.А.