Приговор № 1-349/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-349/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., сведения об уплате штрафа отсутствуют. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: трех упаковок сыра «Белебеевский Купеческий 52%», весом 190 г каждая, закупочной стоимостью 142 руб. 67 коп. за одну упаковку, всего на общую сумму 428 руб. 01 коп., похищенный товар сложил в карманы своей одежды. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 428 руб. 01 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Эконом» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1: комплект чехлов на мягкую мебель марки «RIKSOR Home Collection», закупочной стоимостью за комплект 2000 руб., похищенный товар взял в руки, после чего, минуя кассовую зону, держа похищенный комплект чехлов в руках, не оплачивая товар, вышел из магазина на улицу. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, материальный ущерб в размере 2000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевший ФИО5 №1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого (по двум преступлениям) по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неверное указание в обвинительном акте даты отбытия наказания в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой, не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, которое конфликтов с соседями не имел, в общении сдержан (л.д.184, т.2), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.182, 183, т.2), имеет установленный у врача-нарколога диагноз.

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям): в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО4, с которой ФИО1 проживал в фактических брачных отношениях, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче полных, правдивых показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершённых преступлений.

Доводы подсудимого о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, а также избранным образом жизни и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

По смыслу закона под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение подсудимым преступлений, материалы уголовного дела не содержат. ФИО1 имел возможность осуществлять трудовую деятельность, неофициально был трудоустроен, имел доход. Кроме того, из материалов дела видно, что при совершении преступлений ФИО1 похитил из магазинов сыр и комплект чехлов на мягкую мебель, которые предметами первой необходимости не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ (за каждое из совершенных преступлений).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Суд учитывает ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил преступления до вынесения Кунгурским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен вид режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела.

На стадии предварительного расследования и в суде гражданские иски потерпевшими заявлены не были. В этом случае, в целях обеспечения прав и законных интересов потерпевших (ст.ст.6, 11 УПК РФ), представитель потерпевшего и потерпевший вправе обратиться с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.158.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ:

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 1 мес. 23 дня, что в соответствии со ст.71 УК РФ составляет 27 дней лишения свободы,

- время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына