Решение № 12-59/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-59/2021

Дело № 12-59/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000066-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ООО «ПКЦ «Север» по жалобе ООО «ПКЦ «Север» на постановление № В-1065 – в/2 от 28.12.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, которым ООО «ПКЦ «Север» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № В-1065 – в/2 от 28.12.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, которым ООО «ПКЦ «Север» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно постановлению ООО «ПКЦ Север», осуществляя движение по р. Томь в границах г. Томск - ЗАТО Северск на судне Рица с регистрационным номером <номер обезличен>, в период с 20.09.2020 по 14.10.2020 допущено нарушение требований к охране водных объектов в отсутствие заключенного договора на передачу подсланевых вод, выразившееся в отсутствии заключенного договора на передачу подсланевых вод и, как следствие, невыполнения договорных отношений. Информация о заключении договора на передачу подсланевых вод с иными организациями, имеющими лицензию, в рамках составления протокола об административном правонарушении ООО «ПКЦ Север» не представлена.

ООО «ПКЦ Север» обратилось в суд с жалобой, считая постановление от 25.12.2020 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая на то, что уведомление (извещение) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2020г. ООО «ПКЦ «Север» считает ненадлежащим. В уведомлении указано: «прибыть для составления протокола ч.4 ст.8.13 КоАП РФ при осуществлении судоходства с использованием судна Рица (индетификационный номер <номер обезличен>)». Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора не указал в Уведомлении обстоятельства и действия (бездействия) ООО «ПКЦ «Север», выявление которых служит основанием для составления протокола. Одна фраза «при осуществлении судоходства с использованием судна Рица» не является описанием конкретных обстоятельств нарушения требований к охране водных объектов, вменяемого юридическому лицу. Нарушение процессуального порядка привлечения ООО «ПКЦ «Север» к административной ответственности, выразившемся в несоблюдении прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности о ненадлежащем извещении, что в соответствии со статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, а также с учетом положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. В обжалуемом постановлении напрямую не указана дата совершения правонарушения. Между тем, по тексту постановления содержится фраза «ООО «ПКЦ «Север», осуществляя движение по р. Томь в границах г.Томск - ЗАТО Северск на судне Рица с регистрационным номером <номер обезличен>, в период с 20.09.2020 по 14.10.2020 в отсутствии заключенного договора на передачу подсланевых вод.. .». Таким образом, если предположить, что должностное лицо пришло к выводу, что административное правонарушение было совершено при осуществлении движения по р. Томь в границах г.Томск - ЗАТО Северск на судне Рица, то должностным лицом был зафиксирован и период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности, наличия заключенного договора на передачу подсланевых вод при осуществлении движения по р. Томь - с 20.09.2020г. по 14.10.2020г. В постановлении № В-1065-в/2 о назначении административного наказания от 28.12.2020 г. государственный инспектор при описании правонарушения указал на то, что правонарушение было совершено в форме бездействия. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение с 20.09.2020 по 14.10.2020, начал отсчет с 15.10.2020г. и истек 15 декабря 2020 г., так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Сроки привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ - 2 месяца. Таким образом, судя по установленным должностным лицом фактам, срок привлечения к административной ответственности был пропущен. Обжалуемое Постановление было вынесено 28.12.2020 г. (дата изготовления постановления в полном объеме), то есть за рамками указанного срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу. 1.3. Сведения о правонарушении не конкретизированы. В мотивировочной части постановления, государственный инспектор в приведенном доводе: «Административное правонарушение: Своим действием (бездействием) ООО «ПКЦ «Север» нарушило.. ..» при описании правонарушения употребил обе его формы: действие и бездействие, не конкретизировал в какой именно форме выразилось правонарушение в действии или в бездействии. Поскольку сведения о правонарушении не конкретизированы, такие формулировки в постановлении означают, что появляются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу ООО «ПКЦ «Север». Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в Постановлении установлен факт обращения ООО «ПКЦ «Север» (в том числе получения обращения адресатом) в АО «Томская судоходная компания», в единственную организацию в Томской области, оказывающую услуги по комплексному обслуживанию флота (в том числе услуги по очистке подсланевых вод) и установлен факт отказа АО «Томская судоходная компания» в заключении договора с ООО «ПКЦ «Север» на передачу подсланевых вод. Так в постановлении указано: «письмом от 04.12.2020 №4875 АО «Томская судоходная компания» сообщено, что ООО «ПКЦ «Север» направлялась заявка на заключение договора комплексного обслуживания флота, однако в согласовании отказано по причине наличия задолженности за оказание услуг в 2019 году» (дословная цитата). Таким образом, ООО «ПКЦ «Север» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что исключает наличие признаков виновности в действиях (бездействии) ООО «ПКЦ «Север» вопреки доводам государственного инспектора, изложенным в Постановлении со ссылкой на ч.2 ст.2.1.КоАПРФ. Кроме того, при получении отказа от единственной организации в Томской области, оказывающей услуги по комплексному обслуживанию флота, в том числе в заключении договора с ООО «ПКЦ «Север» на передачу подсланевых вод ООО «ПКЦ «Север» сделало все от него зависящее, чтобы обеспечить при судоходстве охрану водных объектов от загрязнения и засорения. У ООО «ПКЦ «Север» имеется лицензия на деятельность по сбору, траспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности №(70)-316-СТО от 22.06.2016г. (т.е. у организации есть опыт обращения с отходами различных классов опасности). Подсланевые воды на судне «Рица» в конце октября 2020 года были выкачены насосом в двухсотлитровые бочки и герметически упакованы на корме т/х «Томск» до решения вопроса об их утилизации, что подтверждается материалами административного дела. Таким образом должностным лицом были допущены многочисленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, являющиеся основанием для передачи дела на новое рассмотрение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ истекли, в таковом случае имеются основания для прекращения производства по делу. Отсутствие в материалах дела доказательства того, что именно действия (бездействие) ООО «ПКЦ «Север» повлекли загрязнение акватории реки Томь в районе КПП «Дельфин» г. Северска, в границах КПП «Парковая», КПП «22 квартал», свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Не установлено и не подтверждено материалами дела, что источником загрязнения является якобы несанкционированный слив подсланевых вод с судна Рица регистрационный номер <номер обезличен>. ООО «ПКЦ «Север» в настоящий момент находится в неудовлетворительном финансовом положении ввиду наличия многочисленных кредитных обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена> и по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена> Помимо этого, в связи с пандемией коронавирусной инфекции выручка ООО «ПКЦ «Север» за 2020 г. существенно снизилась по сравнению с 2019 г., в силу ухудшения эпидемиологической ситуации, введенных ограничительных мер, режима нерабочих дней. Сумма административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, является более чем существенной для ООО «ПКЦ «Север», в силу необходимости ежемесячных выплат по кредитным договорам (возврата основного долга и процентов), расчетов с поставщиками, выплат заработной платы работникам. Единовременная оплата административного штрафа в размере, установленном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, может привести к просрочкам выплаты заработной платы работникам, нарушению графика выплат по кредитным договорам. Таким образом, на основании ходатайств ООО «ПКЦ «Север», в настоящем случае имелись основания для применения как ст. 4.1.1 КоАП РФ, так и ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы, по которым должностное лицо отказало в удовлетворении ходатайств, являются необоснованными. Причинение имущественного вреда чему-либо ничем не подтвержден. ООО «ПКЦ «Север» сделало все от него зависящее, чтобы обеспечить при судоходстве охрану водных объектов от загрязнения и засорения. У ООО «ПКЦ «Север» имеется лицензия на деятельность по сбору, траспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности №(70)-31. Подсланевые воды на судне «Рица» в конце октября 2020 года были выкачены насосом в двухсотлитровые бочки и герметически упакованы на корме т/х «Томск» до решения вопроса об их утилизации. При осуществлении данных мер отсутствие заключенного договора на передачу подсланевых вод при осуществлении движения по р. Томь - с 20.09.2020г. по 14.10.2020г. никоим образом не может создать угрозу жизни и безопасности людей. Обратное является вольной трактовкой должностного лица положений законодательства. Таким образом, в случае, если суд примет решение отказать в удовлетворении требований об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, просит суд изменить постановление и заменить штраф предупреждением (в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ) или уменьшить сумму штрафа(по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ)

В судебном заседании представитель ООО «ПКЦ «Север» доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что договора на утилизацию отходов не было у организации. Север отправлял обращение в судоходную компанию с просьбой заключить договор - в заключение договора было отказано в связи с просрочкой платежей по договорам. У организации имеется опыт работы с вредными отходами, несмотря на отсутствие лицензии. Север загерметизировали вредные отходы до заключения договора на текущую навигацию 2021 года. Вред окружающий среде не причинен. При заключении договора исполнитель должен был принять эти отходы, а дальнейшем утилизировать эти отходы. Имеются смягчающие обстоятельства для применения (снижения) размера штрафа до 75 000 тыс. рублей. Организация находится в тяжелом финансовом состоянии.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 представила отзыв на жалобу. В отзыве указала, что уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2020 направлено на юридический адрес Общества (по ЕГРЮЛ) сопроводительным письмом от 13.11.2020 № ОД-13-07/13216. Общество вызывалось на составление протокола на 26.11.2020. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с <номер обезличен>, корреспонденция получена 19.11.2020. Соответственно, законный представитель ООО «ПКЦ Север» заблаговременно уведомлен надлежащим образом. Уведомление содержит краткую характеристику события, повлекшего наступление правонарушения. Уведомление содержит конкретные данные: юридическое лицо, которому оно адресовано; статья КоАП РФ по которой предусмотрено составление протокола; дата, время, место составления протокола; краткое описание действий, повлекших правонарушение. При этом, нормативно-правовыми актами не регламентируется необходимость подробного описания правонарушения. Подробное описание правонарушения предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола. Таким образом, при составлении и направлении уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены обязательные требования, предусмотренные КоАП РФ. Обществом заявлено о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования КоАП РФ. Так как ООО «ПКЦ Север» совершено судоходство на судне «Рица» в отсутствие необходимых документов для безопасной окружающей среды эксплуатации судоходства в период с 20.09.2020 по 14.10.2020, то и срок давности привлечения к административной ответственности истечет 20.09.2021. Обществом отмечено об отсутствии конкретной формулировки при описании правонарушения. Вместе с тем, резолютивная часть постановления имеет конкретное описание правонарушения, а именно (абз. 5 стр. 11): «Таким образом, ООО «ПКЦ Север» осуществлено судоходство на судне Рица с регистрационным номером <номер обезличен> в период с 20.09.2020 по 14.10.2020 по акватории р. Томь в границах г. Томск - ЗАТО Северск в отсутствие заключенного договора на передачу подсланевых вод, и как следствие, с угрозой загрязнения водного объекта.» Причины и условия установлены и прописаны в обжалуемом постановлении (абз. 8 стр. 9): «Причиной и условием совершения правонарушения является бездействие ответственных должностных лиц, выразившееся в непринятии всех зависящих мер, направленных на заблаговременную работу по поиску организации, для заключения договора на прием подсланевых вод с организацией, обладающей лицензией на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности (подсланевых вод) и своевременную передачу образовавшихся подсланевых вод на судне Рица регистрационный номер <номер обезличен>, а также ненадлежащий контроль со стороны руководства за действием своих подчиненных.». Представление о принятии мер по устранении указанных причин и условий Обществу выдано (представление от 25.12.2020 № В-1065-в/2). Ответ на представление Обществом в Управление направлен (письмо от 11.02.2021 № 293-ю). Согласно ответа, у Общества сложилось понимание причины совершенного им правонарушения, принимаются конкретные меры (действия) по устранению нарушения для легитимной эксплуатации судна в навигацию 2021 года. Обществом отмечено о принятии всех зависящих от них мер для безопасной эксплуатации судна. Вместе с тем, АО «Томская судоходная компания» не является единственной организацией, принимающей подсланевые воды флота Томской области. Действительно, материалами административного дела подтвержден факт обращения ООО «ПКЦ Север» в АО «Томская судоходная компания» с предложением заключить договор обслуживания флота. АО «Томская судоходная компания» подтверждает отказ в заключении договорных отношений с Обществом по причине наличия задолженности за оказание услуг в 2019 году. В таком случае, Обществу во избежание совершения правонарушения необходимо было прекратить эксплуатацию судна. В дополнение к изложенному, при проверке иных судовладельцев, установлено, что подсланевые воды с флота, эксплуатируемого на акватории водных объектов Томской области, передают в ООО «Утилитсервис» (лицензия от <дата обезличена><номер обезличен>), ООО «ЭховторРесурс» (лицензия от <дата обезличена><номер обезличен>), ПАО «Иртышское пароходство» (Лицензии от <дата обезличена><номер обезличен>) и т.д. Таким образом, меры, принятые Обществом при подготовке к навигации 2020 года не достаточные. При подготовке ответа на представление от 25.12.2020 № В-1065-в/2, Обществом проведен более внушительный комплекс мер, направленных на устранение эксплуатации судна в отсутствие действующих договоров на передачу подсланевых вод. Вместе с тем, хранить подсланевые воды, перелитые в бочки на корме теплохода (объяснения представителя ООО «ПКЦ «Север» в материалах дела), является неподобающим для ответственного судовладельца. При этом, в рамках рассмотрения административного дела данный отход Обществом не утилизирован. Кроме того, в настоящее время складывается повторная угроза загрязнения водного объекта при неблагоприятном прохождении паводковых вод по р. Томь. Стремящемся ледоходом бочки могут быть смещены с кормы теплохода, раздавлены льдинами и, как следствие, произойдет загрязнение водного объекта. На основании изложенного, процессуальных ошибок при возбуждении и рассмотрении административного дела должностным лицом не допущено. Обществом указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ООО «ПКЦ «Север». Однако в материалах дела имеются неопровержимые факты неоднократного загрязнения акватории р. Томь нефтепродуктами. Управлением проверен перечень судовладельцев. Установлены лица, допустившие эксплуатацию флота в отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений с организациями, утилизирующими подсланевые воды. Сам по себе факт эксплуатации судна в навигацию 2020 в отсутствие договора на передачу подсланевых вод является нарушением требований, которое может повлечь загрязнение водного объекта. Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды. Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием (действием или бездействием), выражающемся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению. Должностным лицом при рассмотрении административного дела отказано в применении ст. 4.11, ст. 4.1 КоАП РФ на основании нижеследующего. За навигационный период 2020 года, Обществом не был решен вопрос о заключении договора на передачу подсланевых вод (обслуживание флота) со специализированной организацией, однако эксплуатация судна осуществлялась. Кроме того, по завершению навигационного периода, подсланевые воды были перекачены в емкости и не переданы на дальнейшую утилизацию, а поставлены на кормовой части иного судна ООО «ПКЦ «Север» в зимний период времени. В рамках рассмотрения административного дела (в период с 26.11.2020 по 25.12.2020 с учетом продления), емкости также не переданы на утилизацию. Вместе с тем, при прохождении половодья 2021 года (движении льда по поверхности акватории) создается угроза попадания емкостей с подсланевыми водами в водный объект и дальнейшее его загрязнение. Несмотря на то, что деяние совершено ООО «ПКЦ «Север» впервые и Общество является субъектом среднего предпринимательства, правонарушение является существенным и не устранено в рамках рассмотрения административного дела. Административное наказание в виде предупреждения может повлечь дальнейшую безответственность в соблюдении требований к охране и использованию водных объектов Обществом. Принимая во внимание вышеизложенное, при рассмотрении данного административного дела исключена возможность применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Вышеуказанное прописано в постановлении (со 2 абз, стр. 8). Информация о неудовлетворительном финансовом положении ООО «ПКЦ Север» именно с приложением подтверждающих документов в рамках рассмотрения административного дела не заявлялась. Принять во внимание тот факт, что у ООО «ПКЦ «Север» имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности № 70-316-СТО от 22.06.2016, нельзя, так как перечень отходов, разрешенных для обращения Обществом ограничен, и не содержит в себе подсланевые воды (абз. 4 стр. 7 постановления). На основании изложенного, просила постановление о назначении административного наказания от 25.11.2020 № В-1065-в/2 оставить в силе, а жалобу ООО «ПКЦ Север» - без удовлетворения.

Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 поддержал позицию ФИО1

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица и совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО «ПКЦ «Север» нарушило п. «л» ч. 4 раздела I, п Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, п. 4.1.6 раздела 4 "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", п. 4.6 раздела IV Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.02.2010 N 15 "Об утверждении СанПиН 2.1.5.2582-10", часть 2 ст. 39 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

В соответствии п. «л» ч. 4 раздела I Регламента, выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить экологическую безопасность объектов регулирования.

Согласно п. «а» ч. 5 раздела I Регламента, к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

На основании ч. 6 раздела I Регламента, требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Согласно п. «д.» ч. 257 раздела III Регламента, в целях обеспечения экологической и химической безопасности судов, эксплуатантом судна должны быть выполнены требования международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, промышленной безопасности, а также не противоречащие этим договорам и законодательству следующие требования: запрещается сброс в водные объекты неочищенных и необеззараженных сточных вод с судов. С целью предупреждения несанкционированного сброса за борт неочищенных сточных и нефтесодержащих вод запорная аппаратура на выпускных трубах, ведущих за борт, должна быть опломбирована.

На основании ч. 352 раздела III Регламента, запрещается откачка за борт судна неочищенных подсланевых вод и необработанных сточно-фановых вод. Бортовая арматура систем, при помощи которых возможна откачка за борт судна подсланевых вод, а также сточно-фановых вод без их очистки, должна быть опломбирована. Места и даты пломбирования должны быть указаны в журнале. Принципиальная схема таких систем должна быть вывешена на видном месте.

В соответствии с п. 3.3.2.6 подраздела 3.3 раздела III Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (с изм. от 25.09.2014) (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2002 N 3399), при наличии судоходства необходимо оборудование судов, дебаркадеров и брандвахт устройствами для сбора фановых и подсланевых вод и твердых отходов; оборудование на пристанях сливных станций и приемников для сбора твердых отходов.

Согласно п. 4.1.6 раздела 4 "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000) (с изм. от 04.02.2011, с изм. от 25.09.2014), не допускаются утечки от нефте- и продуктопроводов, нефтепромыслов, а также сброс мусора, неочищенных сточных, подсланевых, балластных вод и утечки других веществ с плавучих средств водного транспорта.

В соответствии с п. 4.6 раздела IV Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.02.2010 N 15 "Об утверждении СанПиН 2.1.5.2582-10" (вместе с "СанПиН 2.1.5.2582-10. Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.03.2010 N 16700), не допускаются утечки от нефте- и продуктопроводов, нефтепромыслов, а также сброс мусора, неочищенных и недостаточно очищенных сточных, подсланевых, балластных вод и утечки других веществ с плавучих средств водного транспорта.

На основании ч. 2 Приказа Минтранса РФ от 10.05.2011 N 133 "Об утверждении правил ведения журналов судов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.2011 N 21199) (далее - Правила ведения журналов судов), судовой журнал ведется на каждом судне, имеющем право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, независимо от формы собственности в течение всего периода его эксплуатации.

На основании ч. 1 ст. 23 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, по внутренним водным путям плавание судов осуществляется под Государственным флагом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 Правилами ведения журналов судов, журнал операций со сточными водами ведется на каждом судне, предназначенном для перевозки более 15 человек, и на каждом судне валовой вместимостью 400 единиц валовой вместимости и более, имеющем право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, независимо от формы собственности в течение всего периода его эксплуатации.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, На подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Пунктами 1, 2, 8, 11 ч. 1 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусмотрено, что судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее -система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций и включающих в себя ряд документов и инструкций о предотвращении загрязнения окружающей среды.

Частью 2 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, предусмотрены классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

Требования по предотвращению загрязнения окружающей среды с судов устанавливаются правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов, предусмотренными пунктом 2 статьи 35 настоящего Кодекса (часть 2 ст. 39 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судовладелец несет ответственность за вред, причиненный имуществу физических лиц или юридических лиц, в том числе загрязнением с судна нефтью и другими веществами, а также за вред, причиненный инфраструктурам речного порта, морского порта (в случае плавания судна в акватории морского порта), инфраструктуре внутренних водных путей.

На основании ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

ООО «ПКЦ Север», осуществляя движение по р. Томь в границах г. Томск - ЗАТО Северск на судне Рица с регистрационным номером <номер обезличен>, в период с 20.09.2020 по 14.10.2020 допущено нарушение требований к охране водных объектов в отсутствие заключенного договора на передачу подсланевых вод, выразившееся в отсутствии заключенного договора на передачу подсланевых вод и, как следствие, невыполнения договорных отношений. Информация о заключении договора на передачу подсланевых вод с иными организациями, имеющими лицензию, в рамках составления протокола об административном правонарушении ООО «ПКЦ Север» не представлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в отношении ООО «ПКЦ Север».

ООО «ПКЦ Север» в жалобе указывает на процессуальное нарушение в части ненадлежащего уведомления ООО «ПКЦ «Север» на составление протокола. Вместе с тем, уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2020 направлено на юридический адрес Общества (по ЕГРЮЛ) сопроводительным письмом от 13.11.2020 № ОД-13-07/13216. Общество вызывалось на составление протокола на 26.11.2020. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с <номер обезличен>, корреспонденция получена 19.11.2020. Соответственно, законный представитель ООО «ПКЦ Север» заблаговременно уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление содержит краткую характеристику события, повлекшего наступление правонарушения. Уведомление содержит конкретные данные: юридическое лицо, которому оно адресовано; статья КоАП РФ по которой предусмотрено составление протокола; дата, время, место составления протокола; краткое описание действий, повлекших правонарушение. При этом, нормативно-правовыми актами не регламентируется необходимость подробного описания правонарушения. Подробное описание правонарушения предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола.

Так, согласно ч. 2 чт. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, при составлении и направлении уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены обязательные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Общество привлечено по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, т.е. по главе 8.

Так как ООО «ПКЦ Север» совершено судоходство на судне «Рица» в отсутствии необходимых документов для безопасной для окружающей среды эксплуатации судоходства в период с 20.09.2020 по 14.10.2020, то и срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек.

Резолютивная часть постановления имеет конкретное описание правонарушения, а именно (абз. 5 стр. 11): «Таким образом, ООО «ПКЦ Север» осуществлено судоходство на судне Рица с регистрационным номером <номер обезличен> в период с 20.09.2020 по 14.10.2020 по акватории р. Томь в границах г. Томск - ЗАТО Северск в отсутствии заключенного договора на передачу подсланевых вод, и как следствие, с угрозой загрязнения водного объекта.»

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Причины и условия установлены и прописаны в обжалуемом постановлении (абз. 8 стр. 9): «Причиной и условием совершения правонарушения является бездействие ответственных должностных лиц, выразившееся в непринятии всех зависящих мер, направленных на заблаговременную работу по поиску организации, для заключения договора на прием подсланевых вод с организацией, обладающей лицензией на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности (подсланевых вод) и своевременную передачу образовавшихся подсланевых вод на судне Рица регистрационный номер <номер обезличен>, а также ненадлежащий контроль со стороны руководства за действием своих подчиненных.»

ООО «ПКЦ Север» отмечено о принятии всех зависящих от них мер для безопасной эксплуатации судна. Вместе с тем, АО «Томская судоходная компания» не является единственной организацией, принимающей подсланевые воды флота Томской области. Действительно, материалами административного дела подтвержден факт обращения ООО «ПКЦ Север» в АО «Томская судоходная компания» с предложением заключить договор обслуживания флота. АО «Томская судоходная компания» подтверждает отказ в заключении договорных отношений с Обществом по причине наличия задолженности за оказание услуг в 2019 году.

Таким образом, меры, принятые Обществом при подготовке к навигации 2020 года не достаточные.

В материалах дела имеются неопровержимые факты неоднократного загрязнения акватории р. Томь нефтепродуктами.

Управлением проверен перечень судовладельцев. Установлены лица, допустившие эксплуатацию флота в отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений с организациями, утилизирующими подсланевые воды.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Сам по себе факт эксплуатации судна в навигацию 2020 в отсутствие договора на передачу подсланевых вод является нарушением требований, которое может повлечь загрязнение водного объекта.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды.

Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием (действием или бездействием), выражающемся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании изложенного, процессуальных ошибок при возбуждении и рассмотрении административного дела должностным лицом не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.

В ходе рассмотрения дела было подано ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что правонарушение было совершено ООО «ПКЦ «Север» впервые (что подтвердило должностное лицо), ООО «ПКЦ «Север» является субъектом среднего предпринимательства, согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; вменяемое правонарушение не причинило вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественный ущерб. Кроме того, ООО «ПКЦ «Север» в настоящий момент находится в неудовлетворительном финансовом положении ввиду наличия многочисленных кредитных обязательств, что подтверждается представленными договором об открытии возобновляемой кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена> и договором об открытии возобновляемой кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена>

Как следует из пояснений представителя ООО «ПКЦ «Север» сумма административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, является более чем существенной для ООО «ПКЦ «Север», в силу необходимости ежемесячных выплат по кредитным договорам (возврата основного долга и процентов), расчетов с поставщиками, выплат заработной платы работникам. Помимо этого, в связи с пандемией коронавирусной инфекции выручка ООО «ПКЦ «Север» за 2020 г. существенно снизилась по сравнению с 2019 г., в силу ухудшения эпидемиологической ситуации, введенных ограничительных мер, режима нерабочих дней. Единовременная оплата административного штрафа в размере, установленном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, может привести к просрочкам выплаты заработной платы работникам, нарушению графика выплат по кредитным договорам.

Существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, учитывая финансово-экономическое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, с учетом представленных финансовых документов, суд приходит к выводу, что назначение ООО «ПКЦ «Север» административного наказания в пределах установленной санкцией ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

С учетом положений ст. 30.17 КоАП РФ, а также требований ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным постановление № В-1065 – в/2 от 28.12.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора изменить в части назначенного ООО «ПКЦ «Север» наказания, снизив размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № В-1065 – в/2 от 28.12.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, которым ООО «ПКЦ «Север» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ПКЦ «Север» наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 75000 рублей, в остальной части постановление № В-1065 – в/2 от 28.12.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора оставить без изменения, жалобу ООО «ПКЦ «Север» – без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 и 30.13 КоАП РФ.

Судья: О.В. Мельничук