Приговор № 1-58/2019 1-732/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 17 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Г.В., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-58/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях с (данные изъяты), имеющего малолетнего сына (данные изъяты), состоящего на воинском учете, со слов работающего без официального трудоустройства разнорабочим в (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), фактически проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

1. 18 октября 2017 года Саянским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.

2. 24 октября 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к двум годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2018 года.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 27 августа 2018 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на улице, около магазина «Сабрина», расположенного в доме № 62 р.п. Белореченский, Усольского района, Иркутской области возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступлении, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу имущество у несовершеннолетнего С., принадлежащее Л., а именно велосипед марки «Стелс» (STELS), стоимостью 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Музыка Г.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Л, С. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Музыка Г.В., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, размер причиненного ущерба, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3728 от 30 октября 2018 года судом установлено, что по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому Комму М.А. деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания при участии в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве. В принудительном мерах медицинского характера в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя и других лиц. Как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу которые ему не противопоказаны (л.д.128-134).

У суда не имеется оснований для сомнений в правильности выводов экспертов, поскольку указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало. Был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в связи с чем, доставлялся в дежурную часть полиции как алкоголик-правонарушитель, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство. Состоит на учете в МО МВД России «Усольский» как лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, в настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает продажей бытовой техники населению на дому (л.д.224).

Изложенные сведения подтверждаются и данными о привлечении ФИО1 28 мая 2018 года и 31 мая 2018 года к административной ответственности по ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства и появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.184).

Согласно сведениям филиала по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в период испытательного срока, установленного приговором Саянского городского суда Иркутской области от 18 октября 2017 года ФИО1 допускал нарушения, в связи с чем, предупреждался о возможной отмене условного осуждения (л.д.215).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, молодой возраст осуждаемого, наличие у него тяжких заболеваний, сведения о которых имеются в материалах дела (л.д.221, 223), как и его состояние здоровья отраженное в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Так же суд не оставляет без внимания и учитывает согласно части 2 статьи 61 УК РФ иные смягчающие наказание обстоятельства, а именно, то, что гражданская жена ФИО1 – (данные изъяты) находится в состоянии беременности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не находит. С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указывает ФИО1, данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. При этом суд не находит оснований для назначения Комму М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В то же время, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, и не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ,как и не находит оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершено им в период испытательного срока, установленного приговором Саянского городского суда Иркутской области от 18 октября 2017 года, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая, категорию совершенного ФИО1 деяния, отнесённого к категории средней тяжести, а также его критическое отношение к содеянному, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и семью, где воспитывается малолетний ребенок и ожидается рождение еще одного ребенка, имеет намерения изменить свой образ жизни, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить Комму М.А. условное осуждение по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 18 октября 2017 года, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности. В связи с чем, наказание по настоящему приговору и по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 18 октября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора Усольского городского суда Иркутской области от 24 октября 2018 года, указанный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: велосипед марки «СТЕЛС» (STELS), возвращенный потерпевшей Л. - оставить у собственника; квитанцию-договор № 4393 от 31.08.2018, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить; медицинские карты на имя ФИО1, возвращенные в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» - следует оставить по месту хранения; копии медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Комму М.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 сохранить. Наказание по настоящему приговору и приговору Саянского городского суда Иркутской области от 18 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, пройти лечение у нарколога и медико-социальную реабилитацию от наркотической и алкогольной зависимости.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 24 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Комму М.А.до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «СТЕЛС» (STELS), возвращенный потерпевшей Л. – оставить у собственника; квитанцию-договор № 4393 от 31.08.2018, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить; медицинские карты на имя ФИО1, возвращенные в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» - следует оставить по месту хранения; копии медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева