Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-981/2019

Дело № 2-981/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шабаровой И.А.

при секретаре Приказчиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 78 666,77 рублей (которая состоит из окладной части – 60062,89 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 7440,88 рублей, выходное пособие – 11163 рублей); проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 999,06 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что <дата> был принят на работу в ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» на должность мастера ПОВ. <дата> был переведен на должность сторожа. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. <дата> истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК, что подтверждается трудовой книжкой. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за период с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от <дата>. Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнили в части взыскиваемых процентов за просрочку выплаты заработной платы, просили взыскать их в размере 1 690,02 рублей за период с <дата> по <дата>, остальные требования поддерживают без изменения по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2 полагает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, т.к. предприятие работало, группы учеников набирались, деньги у предприятия на выплату заработной платы имелись, но руководство перераспределило эти деньги на другие нужды. Директор принял решение заплатить сначала туда, куда можно было подождать, но не платил заработную плату своим работникам, хотя это должно выполняться в первую очередь. Ответчик не подтверждает свои доводы о тяжелом финансовом положении предприятия документами, все доводы голословны.

Представитель ответчика ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 78 666,77 рублей и процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1 690,02 рублей признал, требование о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя не признает. Последствия частичного признания иска разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ задолженность по оплате труда в указанном размере ответчиком истцу до настоящего времени не погашена, то она подлежит взысканию с ДПО «Костромской ЦППК» в пользу ФИО1

Таким образом, с ДПО «Костромской ЦППК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 78666,77 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1690,02 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет денежной компенсации, подготовленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 9000 рублей.

Из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцу были оказаны юридические услуги представителем по доверенности ФИО2 по составлению иска и представлению интересов в суде, стоимость данных услуг истцом оплачена в размере 6000 руб., которые истец просит взыскать с ДПО «Костромской ЦППК».

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ДПО «Костромской ЦППК» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из нарушения трудового законодательства, освобожден в силу закона, с учетом требований ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 910,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78666,77 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1690,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере 2910,70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Шабарова И.А.