Решение № 2А-3593/2024 2А-3593/2024~М-2928/2024 М-2928/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-3593/2024

Дело № 2а-3593/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-004469-07

Мотивированное
решение составлено 11 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 сентября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н., помощнике судьи Поляковой А.Н., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общей Н.А., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, о признании бездействия начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления документов в установленные сроки, возложении обязанности организовать надлежащим образом работу подчиненных ему сотрудников в части направления документов.

Аналогичные предмету и основаниям заявлены требования в рамках исполнительных производств: № №422629/23/66043-ИП от 29.12.2023 в отношении должника ФИО4; №87364/24/66043-ИП в отношении должника ФИО5

Определением суда от 30.08.2024 с целях эффективного рассмотрения заявленных требований, поданные административные исковые заявления объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП Общей Н.А. на исполнении находились исполнительные производства о взыскании задолженности с должников ФИО4, ФИО5 В мае, феврале 2024 года указанные исполнительные производства были окончены на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ни копии постановлений об окончании исполнительных производств, ни оригиналы исполнительных документов до момента обращения в суд с настоящими требованиями в адрес взыскателя не направлялись. В нарушение требований действующего законодательства судебным приставом исполнителем были нарушены сроки направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа после его окончания, что нарушает права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общая Н.А., начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя после окончания вышеназванного исполнительного производства, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

При этом, в силу п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 названой статьи подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Комплексное толкование данных норм свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок не позднее следующего за датой вынесения названного постановления дня принять меры по направлению в адрес взыскателя не только копии постановления, но и самого исполнительного документа с оставлением в материалах оконченного исполнительного производства его копии.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общей Н.А. на основании исполнительного документа 2-539/2021 предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности 29.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 422629/23/66043-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 29.02.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также на исполнении судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общей Н.А. находился исполнительный документ 2-2653/2019 предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1, 19.03.2024 на основании указанного исполнительного документа, предъявленного к исполнению возбуждено исполнительное производство № 87364/24/66043-ИП. 20.05.2024 указанное исполнительное производство окончено.

Согласно доводам иска в нарушение установленных сроков оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращён, копия вынесенного постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возвращению в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов не исполнена. Доказательств иного в силу положений ст. 62 КАС РФ административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП Общей Н.А. суду не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению копий постановления об окончании исполнительных производств № 422629/23/66043-ИП, № 87364/24/66043-ИП и оригиналов исполнительных документов 2-539/2021, 2-2653/2019 в адрес взыскателя.

Разрешая требования административного истца к административному ответчику старшему судебному приставу ФИО3, суд исходит из следующего.

Старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не принимал к своему производству спорное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были или должны были быть совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3, в том числе при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебного акта о взыскании с должника задолженности.

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Вопросы организации контроля за действиями должностных лиц находятся в исключительном ведении работодателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №422629/23/66043-ИП от 29.12.2023 в отношении должника ФИО4; оригинала исполнительного документа 2-539/2021; а также копии постановления об окончании исполнительного производства № 87364/24/66043-ИП от 19.03.2024 в отношении должника ФИО5; оригинала исполнительного документа 2-2653/2019.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов