Решение № 12-17/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

№ 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Астраханская область г. Харабали 08 мая 2018 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО3 от 14.02.2018г. №303-А-04-17 о привлечении директора МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО3 от 14.02.2018г. №303-А-04-17 директор МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду того, что при принятии решения о наличии признаков административного правонарушения не учтено, что техническое задание сформулировано заказчиком с использованием слов «или эквивалент», а также с применением диапазонных значений показателей характеристик, что позволяет потенциальным участникам самостоятельно определить товар, который будет предложен к поставке в заявке на участие в аукционе и конкретные показатели которого будут в пределах заданных заказчиком диапазонных значений. Также, данный вывод сделан УФАС в решении № 160-17 от 08.09.2017г. по результатам проведения внеплановой проверки, что исключает вывод о том, что участники закупки не могут однозначно установить в автомобиле с какими техническими характеристиками нуждается заказчик, а заказчику при поставке товара установить его соответствие требованиям документации. Кроме того, согласно разъяснениям, данным Федеральной антимонопольной службой РФ в письме от 22.08.2011г. № АК/32043, законодательством допускается возможность, при условии согласия заказчика, изменения условий контракта в части согласования поставки товара с улучшенными характеристиками и качество, при этом критерии определения лучших характеристик и качества товара законодательством не установлены, в связи с чем, заказчик самостоятельно определяет и согласовывает исполнителю по контракту такие критерии. Согласно Закону о контрактной системе, заказчик не вправе требовать от победителя закупки поставить товар, оказать услуг или выполнить работу в соответствии с завышенными требованиями, с параметрами лучшими, чем обозначены в контракте. В этой связи, вывод о том, что заказчиком не раскрыты значения технических характеристик, которые позволили бы участникам закупки однозначно установить в автомобиле с какими характеристиками нуждается заказчик, а заказчику при постановке товара установить его соответствие требованиям документации, необоснован, событие, состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Просил отменить постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО3 от 14.02.2018г. №303-А-04-17 о привлечении директора МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель УФАС России по Астраханской области ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 выполнены в полной мере.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

16.11.2017г. Астраханским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

13.12.2017г. Астраханским УФАС России в отношении директора МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 303-А-04-17 о привлечении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ) - контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как установлено материалами дела, 20.06.2017г. МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» на сайте www.zakurki.gov.ru размещено извещение № 0825300001917000002 о проведении электронного аукциона на поставку легковых автомобилей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ, Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В силу п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.1 ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, заказчик при утверждении документации об аукционе на право заключения контракта на поставку товара, обязан включить в документацию описание товара по правилам, установленным ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, что позволит в дальнейшем определить соответствие товара установленным заказчиком требованиям; а в составе первой части аукционной заявки предоставить конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

Однако заказчик в разделе 2 аукционной документации «Техническое задание», установив требования к поставляемому легковому автомобилю, указал, что допускается поставка товара с более высокими, улучшенными характеристиками, не конкретизовав, что понимается им под более высокими, улучшенными характеристиками, не раскрыв их значения, которые позволили бы участникам закупки однозначно установить в автомобиле с какими характеристиками нуждается заказчик, а заказчику - его соответствие требованиям документации.

При этом, поставка товара с улучшенными характеристиками в силу ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ может быть согласована между заказчиком и победителем аукциона лишь на этапе исполнения контракта.

Таким образом, описание заказчиком объекта закупки не соответствует ч.1 и ч. 2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, а также нарушает п.1 ч.1 ст.64 указанного закона.

Решением Астраханского УФАС России от 08.09.2017г. МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» признано нарушившим ч.1 и ч. 2 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе» в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с тем, что Заказчиком не конкретизировано, что именно понимается им под «более высокими, улучшенными характеристиками», не раскрыты их значения, которые позволили бы участникам закупки однозначно установить, в автомобиле с какими характеристиками нуждается заказчик, а заказчику при поставке товара установить его соответствие требованиям документации. Поставка товара с улучшенными характеристиками может быть согласована между заказчиком и победителем аукциона лишь на этапе исполнения контракта, в связи с чем, описание заказчиком объекта закупки не является объективным и не соответствует ч.ч. 1 и 2 ст.33 Закона о контрактной системе, нарушает п.1ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.107 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аукционная документация утверждена 20.06.2017г. муниципальным заказчиком - начальником МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, заместитель руководителя Астраханского УФАС России ФИО3 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - начальника МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание должностному лицу назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО3 от 14.02.2018г. №303-А-04-17 о привлечении директора МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО3 от 14.02.2018г. №303-А-04-17 о привлечении директора МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу директора МКУ «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности администрации МО «Харабалинский район» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение десяти суток.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.
.

Судья И.В. Елизарова