Постановление № 5-174/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-174/2019

Дело 5-174/2019

18RS0023-01-2019-001332-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>,

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2019 года ФИО1 около 21 часа в <адрес> в подъезде дома по <адрес>, громко кричал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя нагло вызывающе, пинал по входной двери и стенам. Отказался выполнить законные требования сотрудников полиции: проследовать в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении административного по ч. 1 ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, вел себя нагло, агрессивно, на требования прекратить неповиновение не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что 09 июня 2019 года с отцом произошел конфликт на почве употребления спиртного, в связи с чем он ругался, но неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, проследовать в автомобиль для доставления в дежурную часть не отказывался, ругался, поскольку в отношении него были применены спецсредства и слишком сильно застегнуты наручники.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом объяснений свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома. Услышал сильные стуки по входной двери в квартиру, открыл двери и увидел в подъезде сына ФИО1, который стоял возле двери, сказал: «Сын хватит уже пить». На что сын ФИО1 стал в подъезде громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя нагло вызывающе, пинал по дверям, по стенам. Супруга то же стала уговаривать его успокоиться и прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 ни как не успокаивался, продолжал выражаться в подъезде грубой нецензурной бранью вести себя нагло, вызывающе, после чего он вызвал полицию.

Согласно протоколу объяснений свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Услышала сильные стуки по входной двери в квартиру. Муж - ФИО4 открыл двери и увидел в подъезде сына ФИО1, который стоял возле двери в сильном алкогольном опьянении и стучался в двери. ФИО4 сделал ему замечание, на что ФИО1 не реагировал и стал в подъезде громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя нагло вызывающе, пинал по дверям и по стенам. ФИО5 сделала ему замечание и просила прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 ни как не успокаивался, продолжал выражаться в подъезде грубой нецензурной бранью вести себя нагло, вызывающе. После чего ФИО7 вызвали полицию.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Сарапульский» 09 июня 2019 года в 21-23 часов по линии 112 поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> бушует сын в алкогольном опьянении и скандалит.

Согласно рапорту полицейского ОВ ППСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 было установлено, что ФИО1 в подъезде дома по <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, ФИО1 было предложено пройти в отдел полиции для составления административного протокола, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, повел себя нагло агрессивно, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №679/2 от 09.06.2019 года в отношении ФИО1, ФИО1 от освидетельствования отказался.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целом не противоречат совокупности исследованных доказательств.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения установленным.

Согласно п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Появление в других мелкое хулиганство, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По данной статье в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:1.) доставление; 2) административное задержание…

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования сотрудника полиции к ФИО1 проследовать в дежурную часть отдела полиции для составления протокола об административном правонарушении являются законными и обоснованными. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, ФИО1 является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя: (ранее к административной ответственности не привлекавшийся), учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН <***>, КПП 183801001, р/с <***> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880418190005740366.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-174/2019 от 10 июня 2019 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мосалева

Копию постановления получил__________________________________