Приговор № 1-247/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-247/2021

Уголовное дело № 1-247/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой М.А. и помощником судьи Пигида Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шемет В.И., Шуть А.А., Богданова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бережного А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голушко ФИО\16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 августа 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь в кухонной комнате домовладения, распложенного по адресу: <адрес>, по приглашению собственника жилища Свидетель №1, вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого на фоне возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая и желая наступления таких последствий, подсудимый умышленно нанес не менее одного удара кулаком левой руки в правую часть головы Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и присел на корточки, закрыв руками свою голову. Подсудимый ФИО1, действуя далее и осознавая, что Потерпевший №1 испытывает физическую боль, а его воля к сопротивлению подавлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 16 ударов кулаками рук, в область головы, лица и туловища Потерпевший №1 В это время Свидетель №1, проживающий в указанном домовладении, увидев, что ФИО1 наносит телесные повреждения Потерпевший №1, оттолкнул ФИО1 руками и пресек преступные действия подсудимого, после чего, выгнал подсудимого ФИО1 из своего домовладения. Подсудимый, в свою очередь, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 14/2021 от 22.01.2021 года телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, осаднение мягких тканей лица, в виде подкожной гематомы волосистой части головы слева, раны волосистой части головы, подвергшихся ушиванию, в виде сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Так же подсудимый причинил потерпевшему повреждения в виде перелома решетчатой кости справа, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру данное повреждение непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1,2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждения в виде закрытого перелома 5, 6 и с 8 по 12 ребер справа, осложненного правосторонним гемопневмотораксом, ушибом правого легкого, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно данные повреждения создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Ою утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что 08.08.2020 года, находясь в г. Ейске у своего знакомого Свидетель №1, где у него с потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес множество ударов руками в область головы, лица и тела потерпевшему. Наносил удары до тех пор, пока его не остановил Свидетель №1, оттолкнув его в сторону от Потерпевший №1 После чего подсудимый сразу ушел домой.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на фоне возникшего словесного конфликта между ним и подсудимым, подсудимый нанес ему множество ударов в область лица, головы и тела, которые причинили ему физическую боль, он потерял сознание, что привело к его госпитализации в больнице. В настоящее время он примирился с подсудимым. Подсудимый принес ему свои извинения и возместил ущерб, причиненный преступлением. Просил не лишать подсудимого свободы при назначении наказания.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования. При этом оглашенные показания аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, однако в них более подробно потерпевший отразил события совершенного подсудимым преступления в отношении него. В ходе судебного заседания оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний следует, что 08.08.2020 года примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №1, собрались у него дома по адресу: <адрес>, для того, чтобы выпить водки. Так, в ходе распития алкоголя, они решили позвать к ним подсудимого ФИО1 После чего Свидетель №1 со своего номера телефона, позвонил подсудимому и пригласил его к себе домой для распития с ними водки и веселого времяпровождения. Примерно в 15 часов 30 минут 08.08.2020 года домой к Свидетель №1 пришел подсудимый, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его походке, немного заторможенной речи и запаха изо рта. Они втроем сели за стол в кухне дома Свидетель №1 и стали выпивать. Спустя некоторое время у него с подсудимым завязался разговор на тему политики и на данной почве у них возник спор на повышенных тонах. В это время Свидетель №1 с ними не было. Во время спора с подсудимым они перешли на личные оскорбления, после которых подсудимый без предупреждения, ударил его своим кулаком сверху по правой части его головы. От удара он присел на корточки и стал закрываться, но подсудимый продолжил ему наносить удары по голове и по лицу кулаками. Также он наносил ему удары по ребрам с правой стороны кулаками. В какой-то момент он почувствовал, как по его лицу течет кровь, которая появилась от нанесенных ударов. Сколько ударов ему нанес подсудимый, он не помнит, но не менее 15 ударов. В какой-то момент он увидел, что Свидетель №1 оттянул подсудимого от него. После чего потерпевший выбежал на улицу и пробежав пару метров почувствовал, что ему становится плохо и кружится голова. Он присел на землю, чтобы прийти в себя, но голова сильно болела. Он рукам оперся о землю и потерял сознание. Когда он пришел в себя, он находился в больнице. В первое время он не помнил, что произошло, и почему он находился в больнице. Однако со временем к нему стала возвращаться память и он вспомнил, что он был в гостях у Свидетель №1, где у него произошел конфликт с подсудимым, который его в последствии избил. Потерпевший указал, что ему подсудимый причинил телесные повреждения в виде перелома ребер и костей головы, а также различные ссадины лица, из-за которых он находился на стационарном лечении в больнице. (том 1 л.д. 93-95)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 08.08.2021 года, находясь у него в гостях, подсудимый и потерпевший вступили в спор, который привел к возникновению словесного конфликта, по результатам которого, подсудимый нанес потерпевшему множество ударов область головы, лица и тела. Свидетель указал, что он, увидев, что подсудимый наносит удары кулаками потерпевшему, подбежал и оттолкнул подсудимого в сторону, прекратив тем самым его противоправные действия. После чего выгнал подсудимого и потерпевшего из своего дома.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования. При этом оглашенные показания аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, однако в них более подробно свидетель отразил события совершенного подсудимым преступления. В ходе судебного заседания оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Так 08.08.2020 года он встретился с потерпевшим Потерпевший №1, и они решили отдохнуть, выпить, пообщаться. Для этого они купили бутылку водки и закуску. После чего пришли к нему домой, по адресу его проживания, а именно <адрес>, где накрыли стол, и начали отдыхать. Примерно в 15 часов 00 минут через телефонный разговор он связался с их общим знакомым подсудимым ФИО1, которого впоследствии пригласил к себе домой, чтобы выпить вместе с ними. Примерно через 30 минут подсудимый приехал, и они втроем сели за стол на кухни. Когда приехал подсудимый ФИО1 он обратил внимание, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали выпивать втроем. Спустя некоторое время он встал из-за стола и прошел в другую комнату. В это время потерпевший о чем-то активно на повышенных тонах стал общаться с подсудимым, но он особого значения этому не придал. После чего, спустя некоторое время он услышал крик потерпевшего. Свидетель посмотрел в дверной проем, ведущий в кухню, где находились ФИО1 и Потерпевший №1 и увидел, как подсудимый кулаками избивает потерпевшего, нанося ему удары по лицу и телу. Он сразу же оттащил подсудимого и начал спрашивать, что произошло. Однако ему ничего не пояснили. После этого он сказал всем уходить из его дома, так как ему тут такие посиделки не нужны. Свидетель подтвердил, что когда он оттаскивал подсудимого от потерпевшего, то обратил внимание, что на лице у потерпевшего была кровь. Также следы крови былина полу в кухне. Свидетель выгнал обоих из своего дома, а сам остался дома, и лег спать. В последствии ему стало известно, что потерпевший находится в больнице на стационарном лечении. (том 1 л.д. 96-97)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний подсудимого на месте. В качестве второго понятого принимал участие Свидетель №3 Так же в следственном действии принимал участие подсудимый ФИО1 и его защитника – адвокат ФИО\12 После разъяснения прав участникам следственного действия, подсудимый ФИО1, находясь в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. После этого все участвующие лица отправились по указанному адресу. По приезду подсудимый ФИО\1 указал на <адрес> и пояснил, что в этом доме в кухне он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 употреблял алкоголь. После этого участники следственного действия прошли в кухню указанного дома. Там подсудимый показал, где сидел потерпевший Потерпевший №1 и то, что у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого он начал избивать Потерпевший №1 по лицу, голове и телу. Подсудимый пояснил, что нанес не менее 16 ударов. После чего его от Потерпевший №1 оттащил Свидетель №1 и начал спрашивать, в чем дело. В это время, как пояснил подсудимый ФИО1, Потерпевший №1 выбежал из дома. Он еще некоторое время поговорил с Свидетель №1 и тоже пошел домой. Затем все участники следственного действия отправились в кабинет следователя, где был составлен протокол, с которым все ознакомились и после подписали его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №2 Однако при этом были установлены существенные противоречия, которые по ходатайству государственного обвинителя, были устранены путем оглашения показаний свидетеля на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ данных им в ходе предварительного расследования. При этом оглашенные показания аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, однако в них более подробно свидетель отразил события произошедшие в ходе следственного действия. В ходе судебного заседания оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Далее его доставили в СО ОМВД России по <адрес>, где находился следователь. Там ему представили второго понятого Свидетель №2 Также им представили подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО\12 После чего им разъяснили их права и обязанности. Затем ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. После чего все участвующие лица отправились по указанному адресу. По приезду, ФИО1 указал на <адрес>, и пояснил, что в этом доме в кухне он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, употреблял алкоголь. После чего все прошли в кухню, где ФИО1 указал, где сидел Потерпевший №1 и то, что у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого он начал избивать Потерпевший №1 по лицу, голове и телу. Он нанес не менее 16 ударов, после чего от Потерпевший №1 оттащил Свидетель №1 и начал спрашивать, в чем дело. В это время, как пояснил ФИО1, Потерпевший №1 выбежал из дома. Он еще некоторое время поговорил с Свидетель №1 и тоже пошел домой. Затем все участники следственного действия отправились в кабинет следователя, где был составлен протокол, с которым все ознакомились и после подписали его. (т. 1 л.д. 106-107)

Вина подсудимого в совершении преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району № 16102 от 08.08.2020 года, из которого следует, что 08.08.2020 года возле домовладения № по <адрес> в <адрес> края обнаружен и доставлен в травматологию <адрес> Потерпевший №1 с множественными ушибами, с раной волосистой части головы, с закрытой травмой грудной клетки, с переломами 8 и 11 ребер, с черепно-мозговой травмой. (том 1 л.д. 9)

Протокол осмотра места происшествия от 08.08.2020 года с приложенной фото таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где был обнаружен Потерпевший №1 без сознания. (том 1 л.д. 10-15)

Протокол явки с повинной от 26.11.2020 года, из содержания которого следует, что ФИО1 сознался в совершенном им преступлении и указал, что 08.08.2020 примерно в 15 часов 00 минут он находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес не менее 16 ударов по лицу, голове и телу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-26)

Протокол проверки показаний на месте от 13.03.2020 года с фото таблицей, из содержания которого следует, что ФИО1 будучи подозреваемым в присутствии своего защитника и понятых указал место, время и события совершенного им преступления. При этом он пояснил, что 08.08.2020 года примерно в 15 часов 00 минут он находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 После чего у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 в результате которого он нанес удары кулаками рук по голове, лицу и телу Потерпевший №1 Затем Свидетель №1 оттащил его от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-84)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которого была осмотрена справка №, медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 №, СD-диск с КТ на имя Потерпевший №1 6608/6610, СD- диск с результатами рентгенологического исследования. (т. 1 л.д. 98-101)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, осаднение мягких тканей лица, подкожная гематома волосистой части головы слева, раны волосистой части головы, подвергшихся ушиванию, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), перелом решетчатой кости справа, который причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1, 2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждения в виде закрытого перелома 5, 6 и с 8 по 12 ребер справа, осложненного правосторонним гемопневмотораксом, ушибом правого легкого, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.1 л.д. 43-50)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Потерпевший №1 при первичном осмотре в условиях стационара ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут установлены следующие телесные повреждения: выраженный отек мягких тканей лица, глазные щели сомкнуты из-за отека; осаднение мягких тканей лица. При осмотре черепа отмечается наличие подкожной гематомы волосистой части головы слева, 5 ран волосистой части головы (4,0 х 0,5 см. - дно кости свода черепа по средне линии, и 4 раны 2,0 х 0,4 см. левой теменной области), раны слабо кровоточат. Определяется достоверно костная крепитация нижних ребер правой половины грудной клетки. Нечетко выражена подкожная крепитация. Дыхание в легких выслушивается ослабленно справа. Механизмом образования вышеуказанных телесных повреждений у Потерпевший №1 является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших свои индивидуальные особенности. Выше указанные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Ответ на вопрос: «Возможно ли получение вышеуказанных телесных повреждений у Потерпевший №1 при падении на пол кухни домовладения, из положения стоя?» Разностороння локализация повреждений у Потерпевший №1, а также характер повреждений исключает их образование одномоментно при падении на плоскости из положения «стоя». (т. 1 л.д. 111-118)

Так же вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается вещественными доказательствами:

справкой №, медицинской картой стационарного больного на имя потерпевшего Потерпевший №1 №, СD - диском с КТ на имя Потерпевший №1 6608/6610, СD -диск с результатами ренгенологического исследования, которые переданы на хранение в ГБУЗ «Ейская ЦРБ».

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора подсудимого не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам, и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя установить фактические обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Оценивая данные признательные показания подсудимого, суд принимает их в полном объеме и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого имеющего заболевание – хронический гепатит активная фаза с осложнениями в виде синдрома холестаза и цитолиза, гипертоническая болезнь 2 степени (риск 3), хронический панкреатит средней тяжести, хронический пиелонефрит, наличие у подсудимого престарелой матери за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который разведен, военнообязанный, является гражданином Российской Федерации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не судим, не состоит на учете у психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения своды из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах гражданский иск Ейского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края, следует оставить без рассмотрения, поскольку является иском о возмещении расходов страховым организациям. Разъяснить право разрешения данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Голушко ФИО\17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Голушко ФИО\18 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять Голушко ФИО\19 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Голушко ФИО\20 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- справку № 6831, медицинскую карту стационарного больного № 23170, СD - диск с КТ 6608/6610, СD - диск с результатами ренгенологического исследования – возвратить в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» для дальнейшего хранения.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора о взыскании с Голушко ФИО\21 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: