Решение № 12-53/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-53/2025

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.В.И на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Х.В.И,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2025 года Х В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Х В.И. просит постановление судьи районного суда отменить, и вынести правильное решение. Указывает, что постановление судьи районного суда необоснованно, поскольку судья не учел ряд причин. Полагает имеется обоюдная вина участников ДТП.

В судебном заседании Х В.И., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 12 декабря 2024 года около 07 часов 20 минут у <адрес> водитель Х В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> на нерегулируемом перекрестке не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с водителем Е Л.Н., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее за собой причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Факт совершения Х В.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 20 января 2025 года; определением <адрес> от 12 декабря 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования МУ МВД России «Балаковское» <адрес>; рапортами должностных лиц об обнаружении признаков совершения административного правонарушения; протоком осмотра места совершения административного правонарушения, подписанного обоими водителями; схемой и справкой происшествия от 12 декабря 2024 года, подписанной обоими водителями, из которой следует, что в момент совершения столкновения транспортное средство Х В.И. находилось на полосе, предназначенной для встречного движения; справкой ДТП; объяснениями Х В.И.; объяснениями Е Л.Н.; заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № 37 от 15 января 2025 года, согласно которому у Е Л.Н. имелась комбинированная сочетанная травма, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, листовидным субдуральным кровоизлиянием слева, ушибленными, резаными и колото-резаными ранами лица и кровоподтеками лица – закрытую травму грудной клетки с переломом десятого ребра по переднеподмышечной линии справа. Данные повреждения (кроме резаных и колото-резаных ран лица) образовались от действия тупых твердых предметов; повреждения в виде резаных ран лица образовались от объектов, обладающих острым режущим краем, повреждения в виде колото-резаных ран лица образовались от объектов, обладающих колюще-режущими свойствами. Не исключается возможность образования повреждений у Е Л.Н. в срок и при обстоятельствах ДТП от 12 декабря 2024 года и расцениваются единым комплексом комбинированной сочетанной травмы как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДТП и его последствия в виде получения травм потерпевшим Е Л.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Х В.И.

Судья первой инстанции учел обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Х В.И., а также то обстоятельство, что в результате нарушения им Правил дорожного движения был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления Х В.И. транспортным средством, нарушения им положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшему Е Л.Н.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Х В.И. о недоказанности вины в совершении вмененного правонарушения, является его субъективным мнением. Перечисленные в жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не могут повлечь отмену принятого в отношении него постановления, либо назначение менее строгого административного наказания.

Указание в жалобе на то, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии фактически является обоюдной, не может быть принято во внимание, так как опровергается материалами дела, и надлежащим образом оценено судьей первой инстанции. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о его невиновности, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено, не названы они и в жалобе.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив Х В.И. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отношении Х.В.И оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

А.А. Дементьев