Приговор № 1-2/2019 1-4-2/2019 1-73/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-4-2/2019

40RS0020-04-2018-000550-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бабынино 25 января 2019 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Серых О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Журкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Недодирова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Евтеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Сухиничского районного суда Калужской области по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф оплачен частично в сумме 86500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п. 22.2(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение категории «А» или подкатегории «А1» в течении 2 и более лет, не имея водительского удостоверения категории «А» или подкатегории «А1», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, достоверно зная, что тормозная система мотоцикла находится в неисправном состоянии (неисправны тормозные механизмы переднего и заднего колес) в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Росеийской Федерации, согласно которого перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, двигался по автомобильной дороге «Бабынино-Сабуровщино-Газопровод» на территории Бабынинского района в направлении автомобильной дороги М-3 «Украина», при этом в качестве пассажира на мотоцикле находился ФИО5 В нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при управлении мотоциклом водитель механического транспортного средства обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, ФИО1 и его пассажир ФИО5 передвигались на мотоцикле без мотошлемов. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находился на перекрестке автомобильной дороги «Бабынино-Сабуровщино-Газопровод» и автомобильной дороги М-3 «Украина», в районе 204 км + 20 метров данной автомобильной дороги, расположенного на территории Бабынинского района Калужской области, с установленным на нем дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу», устанавливающим очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, а именно устанавливающим, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и в достаточных условиях видимости и обзорности в направлении движения, у него имелась возможность правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а намерение осуществления движения через перекресток требовало от него особой осторожности. Однако, ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, требований пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, обязанностью точного и строго соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, проигнорировав требования пункта 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, разъясняющего, что «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участник дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не убедившись в отсутствии транспортных средств, следовавших по автомобильной дороге М-3 «Украина», являющейся главной дорогой и, следовательно, в безопасности осуществления своего маневра, право преимущественного проезда движущемуся по главной дороге со стороны г.Москвы в направлении г.Брянск, по своей полосе движения автомобилю марки Скания С440 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, не предоставил и, продолжая движение, осуществил выезд на проезжую часть автомобильной дороги М-3 «Украина», где допустил столкновение управляемого им мотоцикла с автомобилем марки Скания О440 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, имевшего преимущественное право движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков ФИО5 получил повреждения в виде черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков и ссадин лица, субарахноидального кровоизлияния в области полюса правой лобной доли, тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер: слева 3-8 по передней подмышечной линии (4-6 с повреждением пристеночной плевры), кольцевидного кровоизлияния под плеврой легких в области корней их, левостороннего гемоторакса, правостороннего гемоторакса, полного поперечного разрыва грудного отдела аорты на уровне 4 грудного позвонка, множественных ссадин грудной клетки, тупой травмы живота: обширной скальпированной раны передней стенки живота, множественных разрывов сигмовидной и прямой кишки, множественных разрывов мочевого пузыря, разрыва селезенки, гемоперитонеума, тупой травмы таза: полного разрыва лонного сочленения, двухстороннего разрыва крестцово-подвздошных сочленений, тупой травмы конечностей: множественных ссадин на наружной поверхности обоих кистей, обширной раны левого лучезапястного сустава и левой ладонной поверхности, обширных ран на передней поверхности обоих бедер в верхней трети, множественных разрывов кожных покровов полового члена и мошонки, травматической ампутации правого яичка, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью и находились в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 При этом умышленное нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 22.2(1), 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состояло в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения управляемого им мотоцикла марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с автомобилем марки Скания С440 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №1, между тем ФИО1 относился с неосторожностью к возможным последствиям в виде причинения смерти пассажиру мотоцикла ФИО5

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Недодиров В.С. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласились с ходатайством подсудимого и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 указание о нарушении им пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанный пункт определяет основные понятия и термины, и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, как не повлекший наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.67, 73, 74), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.65).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учетом состояния здоровья подсудимого, его отношения к содеянному, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения неотбытой части наказания, назначенного приговором Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 13 500 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 13 500 рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков – вернуть ФИО1;

- 2 карты Micro SD с видеофайлами, содержащими видеозаписи, характеризующие обстановку на проезжей части автомобильной дороги в районе 204 км+20 м М3 «Украина» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: О.В.Серых