Приговор № 1-28/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего-судьи Масных Л.Б.,

с участием ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области Савенкова В.Ю.,

защитника Серегина Д.А., представившего удостоверение № 5892 и ордер <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей ФИО ее представителя адвоката Федоровой Ю.В., представившей ордер № <данные изъяты>

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении ФИО1, 17<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2016 года около 21 часа, ФИО1 находился в жилом доме ФИО расположенном в х<адрес>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, из коробки, находящейся в шкафу в спальной комнате указанного жилого дома, <данные изъяты>: 1 золотую серьгу 585 пробы, весом 2 г, стоимостью 3 180 рублей, 2 золотые серьги 585 пробы, весом 4 г, стоимостью 6 360 рублей, золотой кулон 585 пробы, весом 7 г, стоимостью 11 130 рублей, золотой перстень с рубином 585 пробы, весом 15 г, стоимостью 23 850 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2 г, стоимостью 3180 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5 г, стоимостью 7950 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 15 г, стоимостью 23 850 рублей, принадлежащие ФИО После чего, похищенные золотые изделия отвез в г. Ростов - на - Дону, где продал их неизвестному мужчине, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями, ФИО1 причинил ФИО. имущественный ущерб на общую сумму 79 500 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с

предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о Постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Савенков В.Ю. и потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат Федорова Ю.В. высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Он находился в гостях у потерпевшей, они вместе распивали спиртные напитки.

При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, принес извинение потерпевшей, причиненный имущественный ущерб не возместил, по месту жительства характеризуется положительно, трудоспособен, легального источника дохода не имеет, имеет на иждивении 3 малолетних детей, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации

Потерпевшей ФИО. заявлен гражданский иск на сумму 79500 рублей. Подсудимый ФИО1 в добровольном порядке причиненный имущественный ущерб не возместил, гражданский иск признал.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 79500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, постановлением Обливского районного суда от 07 марта 2017 года, (том 1 л.д. 219-221) следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Адвокат Серегин Д.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи, с чем суммы, выплачиваемые ему за оказание им юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в районе места жительства, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение имущественного ущерба 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: бензопилу «Poulan», музыкальный центр «Panasonik» на 5 дисков, набор гаечных ключей различного диаметра состоящего из 30 ключей, телефон сотовой связи «Nokia», холодильник «ATLANT», компьютер «ASER» оперативной памятью 4 гб, объемом жесткого диска 1 террабайт, автомагнитолу «SONI», автомагнитолу «LG», DVDплейер «ВВК» - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу - 7 следов рук, почтовый конверт и 3 дактокарты на имя ФИО ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Серегиным Д.А. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая Л.Б, Масныхй