Приговор № 1-28/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Каменск-Шахтинский

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при секретаре судебного заседания Меликсетян М.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пищейко Д.Ф., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, на военной службе с 2006 г., в качестве офицера с 2011 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, к 8 ч. 45 мин. 15 апреля 2017 г. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> Находясь вне службы, ФИО2 убыл к родителям в с. Алкино 2 Чишминского р-на Республики Башкортостан, где в 16-м ч. 13 мая 2017 г. был обнаружен военнослужащими войсковой части №, в сопровождении которых направился в воинскую часть, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. При этом он пояснил, что 15 апреля 2017 г. не явился на службу, желая отдохнуть, намерений вовсе уклониться от военной службы он не имел. Не возвращался в воинскую часть до обнаружения из-за чувства стыда. В 16-м ч. 13 мая 2017 г., будучи обнаруженным у родителей в с. Алкино 2 Чишминского р-на Республики Башкортостан, он последовал в воинскую часть.

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля командира батальона (звание) Т., к 8 ч. 45 мин. 15 апреля 2017 г. ФИО2 не явился на службу в воинскую часть. В ходе проведения розыскных мероприятий ФИО2 был обнаружен 13 мая 2017 г. (звание) М., (звание) У. и (звание) Ф. у своих родителей в Республике Башкортостан и сопровожден в воинскую часть.

Допрошенный в качестве свидетеля У. показал, что принимал участие в розыскных мероприятиях в связи с неявкой на службу ФИО2 и совместно с (звание) У. и (звание) Ф. обнаружил ФИО2 в 16-м ч. 13 мая 2017 г. по адресу проживания его родителей в Республике Башкортостан. Затем они вместе с ФИО2 убыли в воинскую часть.

Из оглашенных показаний свидетеля (звание) У. следует, что к 8 ч. 45 мин. 15 апреля 2017 г. ФИО2 не явился на службу. В результате розыскных мероприятий У. совместно с (звание) У. и (звание) Ф. около 16 ч. 13 мая 2017 г. прибыли по адресу проживания родителей ФИО2 в Республике Башкортостан, где последний был обнаружен. После чего ФИО2 приехал в воинскую часть.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф., ФИО2 был обнаружен около 16 ч. 13 мая 2017 г. по месту жительства родителей, после чего приехал в воинскую часть.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2017 учебного года, утвержденного 29 января 2017 г. командиром войсковой части №, время прибытия на службу указанных военнослужащих установлено к 8 ч. 45 мин.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, как следует из соответствующей выписки, ФИО2 полагался незаконно отсутствующим в части с 15 апреля 2017 г.

Как следует из контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет с 10 июня 2016 г. по 9 июня 2026 г.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 здоров и годен к военной службе по категории «А».

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период, предшествующий инкриминируемому ему деянию, а также непосредственно в период этого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение экспертов-психиатров суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в неявке в срок без уважительных причин на службу с 8 ч. 45 мин. 15 апреля 2017 г. до примерно 11 ч. 14 мая 2017 г.

Между тем государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения, исключив из неявки подсудимого на службу период после 16-го ч. 13 мая 2017 г. то есть период следования ФИО2 в воинскую часть после его обнаружения. Данную позицию государственного обвинения, которая не нарушает право подсудимого на защиту, суд полагает обоснованной и исключает указанный период из объема обвинения.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 8 ч. 45 мин. 15 апреля 2017 г. до 16-го ч. 13 мая 2017 г. ФИО2 не явился на службу в срок без уважительных причин. Поскольку продолжительность его нахождения вне службы составила свыше десяти дней, но не более одного месяца, суд квалифицирует неявку подсудимого на службу по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет ведомственные награды, положительно характеризуется по службе и не имеет неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 1650 руб., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из его денежного довольствия 10 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 руб. (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.А. Давыдов