Приговор № 1-34/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №1-34/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2019года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Тюнина С.М.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г. Нововоронежа Воронежской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Пышнограевой О.А. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16.05.2018 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.2 ст.167 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время>. до <время>., ФИО3 на законных основаниях находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки. В указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел квартиру и тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei nova 3» стоимостью 29900 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО3 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30900 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему также разъяснены судом, ФИО3 осознает и понимает.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при хищении имущества у Потерпевший №1, действия ФИО3 носили тайный характер, стоимость похищенного составляет 30900 рублей, что превышает 5000 рублей и для потерпевшей Потерпевший №1 по мнению суда является значительным.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов). На момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании опийной не нуждается. Рекомендовано поддерживающее противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании опийной. ФИО3 страдает алкоголизмом. На момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма (л.д.183-184);

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако, вышеуказанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой, расстройством сознания, грубым нарушением интеллектуальных функций и критических способностей, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментального-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у ФИО3 индивидуально-психологические особенности выражены, не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (л.д.172-175);

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения у ФИО3 в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на которого не поступало жалоб и заявлений в управляющую компанию ООО «Атом ЖКХ» по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Синдром зависимости от опиоидов», на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.05.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год.

ФИО3 настоящим приговором признается виновным в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.05.2018, он не работает, на него не поступало жалоб в управляющую компанию по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от 16.05.2018 Нововоронежского городского суда Воронежской области, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.05.2018 и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в колонии поселении, исходя из того, что он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым не отменять избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Основания для следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем отсутствуют, следовательно, он должен следовать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч.1,ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Huawei nova 3», мобильный телефон марки «Huawei nova 3» IMEI/1– №, IMEI/2– №, чехол от мобильного телефона марки «GRESSO» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.05.2018 по ч.2 ст.167 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО3 по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 08.04.2019, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.05.2018, окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обязать ФИО3 после вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение для отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч.1,ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Huawei nova 3», мобильный телефон марки «Huawei nova 3» IMEI/1– №, IMEI/2– №, чехол от мобильного телефона марки «GRESSO» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Тюнин С.М.