Приговор № 1-58/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-58/2023

УИД-27GV0010-01-2023-000206-88 дело №1-58/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Белобородько С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковым Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО11.,

подсудимого ФИО12. и его защитника-адвоката ФИО13., представившего удостоверение № ... и ордер от <дата> года № ...

в открытом судебном заседании, в помещении названного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО14, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, несудимого, призванного на военную службу по мобилизации, и имеющего <дата> года статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО15. обвиняется в том, что он 22 мая 2023 года, находясь в городе Вяземский Хабаровского края, достоверно зная условия получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, незаконно с целью использования приобрел у неустановленных лиц за денежные средства в размере 30000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... изготовленное на имя ФИО16, якобы выданное <дата> года органом ГИБДД с кодом подразделения ..., якобы предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», которое фактически ФИО17 органами ГИБДД не выдавалось. О том, что данное удостоверение является поддельным ФИО18 знал, поскольку фактически квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами в органах ГИБДД МВД России он не сдавал.

2 июля 2023 года около 21 часа 50 минут в районе дома № ... по улице Шоссейная в городе Вяземский Хабаровского края ФИО19. остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району при управлении транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак .... При этом ФИО20 хранил при себе и перевозил это заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его использования. Там же в указанное время, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, он использовал это же заведомо поддельное водительское удостоверение с вышеуказанными реквизитами, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», которое фактически ему органами ГИБДД не выдавалось, предъявив его сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району.

Подсудимый ФИО21 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против применения порядка, о котором ходатайствует подсудимый.

Учитывая то, что ФИО22 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и преступление, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд считает, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО23 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого, который при вышеуказанных обстоятельствах 22 мая 2023 года с целью использования приобрел на свое имя заведомо поддельное водительское удостоверение серии ..., якобы выданное <дата> года органом ГИБДД с кодом подразделения ... предоставляющее право на управление транспортными средствами с категориями «В», «В1» и «М», с той же целью хранил, перевозил его около 21 часа 50 минут 2 июля 2023 года в районе дома № ... по улице Шоссейная в городе Вяземский Хабаровского края и использовал там же, предъявив его сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, военный суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, военный суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО24. в содеянном раскаялся, то есть сожалеет по поводу совершенного преступления и намерен не допускать подобного, в малолетнем возрасте воспитывался в многодетной семье матерью без отца, принимал участие в специальной военной операции. Также суд принимает во внимание беременность супруги подсудимого.

По службе ФИО25. характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание и освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для признания перечисленных в ст. 63 УК РФ обстоятельств как отягчающих наказание следует установить наличие отношения к совершенному преступлению, то есть влияние их на степень общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО26 совершение им преступления в период мобилизации, указанное таковым в обвинительном акте, поскольку мобилизация не имеет отношения к приобретению, хранению, перевозке в целях использования и к использованию заведомо поддельного водительского удостоверения подсудимым.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 53, 53.1 УК РФ к ФИО27., как военнослужащему, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и принудительных работ, а в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, каковых не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также, принимая во внимание, что подсудимому не может быть назначено ни одного из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить ему за совершение этого преступления более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, получающего во время военной службы ежемесячное денежное довольствие, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также то, что по состоянию здоровья он является трудоспособным.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, примененную в отношении ФИО28. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, находящееся в т. 1 л.д. 53 вещественное доказательство поддельное водительское удостоверение серии ... на ФИО29, – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь ФИО30. на предварительном следствии в сумме 4680 рублей и в суде в сумме 4938 рублей, а всего в сумме 9618 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО32 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- поддельное водительское удостоверение серии ... на ФИО33, находящееся в т. 1 л.д. 53, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь ФИО34 в сумме 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.С. Белобородько