Постановление № 5-70/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Гаева Л.В., на основании ч. 2 абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 ФИО1 находился в наркологическом отделении ГБУЗ Ирбитская ЦГБ по адресу: <адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, тем семам совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая свое состояние опьянения, вину не признал, полагая, что сотрудниками полиции была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не было обеспечено участие двух понятых.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» П. С., которые согласуются между собой в полном объёме, сообщивших, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ими был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Данный мужчина был доставлен с наркологическое отделение ГБУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница» по адресу: <адрес>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть продувать трубку алкотестера, что необходимо для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также вина ФИО1 была установлена и подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением очевидца Ж..;

- направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, и не опровергаются ФИО1

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.14.ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не может согласиться с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о нарушении процедуры прохождения медицинского освидетельствования в отсутствие двух понятых, поскольку освидетельствование проходило в медицинском учреждении, отказ от освидетельствования зафиксирован врачом-наркологом, в соответствии со ст. 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, не предусматривается обязательное участие двух понятых при проведении медицинского освидетельствования сотрудниками медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность, судья не установил.

Согласно п.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, считаю, что в данном случае в отношении ФИО1 возможно назначить за совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа, что не противоречит целям административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений. При определении размера данного вида наказания учитываю обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по СО г. Екатеринбург, ИНН <***>, БИК 046577001, ОКТМО 65739000, КПП 661101001, Код БК (КБК) 18811690040046000140, УИН 18810466190240002290.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Лицо, не уплатившее административный штраф подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья /подпись/