Приговор № 1-1-10/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-1-10/2025

Уголовное дело № 1-1-10/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000167-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мелекесского района Ефремкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мингачева Р.Р., представившего удостоверение № 1131 и ордер № 1 от 02.01.2025,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2024 года до 10.55 час. 25.12.2024, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в *** Мелекесского района Ульяновской области, для личного употребления незаконно приобрел, срывая листья растения конопли, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 106,85 гр (после высушивания до постоянного веса), сложил в имеющиеся у него пакет, принёс по месту своего жительства в *** Мелекесского района Ульяновской области, где стал незаконно хранить.

25 декабря 2024 года в период времени с 10.55 час. до 11.30 час. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в октябре 2024 года он возле подъезда своего дома нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, которую сложил в пакет и принёс домой, где просушил и стал хранить в ванной комнате.

Днём 25.12.2024 к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление об обыске. В ходе производства обыска с участием понятых коноплю обнаружили, изъяли, упаковали и опечатали (л.д. 32-34, 78-79).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

-протоколом обыска от 25.12.2024, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 в *** обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в пакете (л.д. 16-24),

-заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое при обыске по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества составила 106,85 гр. (л.д. 9, 36-40),

-протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-60),

-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025, из которого следует, что ФИО1 указал на участок местности ***, где в октябре 2024 года он нарвал коноплю ( л.д. 72-74),

-выпиской из Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями и дополнениями), из которой следует, что каннабис (марихуана) в количестве 106,85 гр является крупным размером наркотического средства (л.д.10),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетель П.* суду показал, что 25.12.2024 по постановлению суда совместно с Е.* проводили обыск по месту жительства ФИО1 в ***, при котором участвовали двое понятых и сам ФИО1. На вопрос о наличии запрещённых предметов ФИО1 заявил, что таковых не имеет. В ходе обыска в ванной комнате под ванной был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

Свидетель М.* суду показал, что 25.12.2024 участвовал вместе с ещё одним мужчиной понятым при обыске в квартире ФИО1, который на предложение выдать запрещённые предметы ответил, что таковых не имеет. В ходе обыска в ванной комнате под ванной был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения.

На вопросы ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую нарвал в октябре 2024 года для личного употребления. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом. Упаковка не позволяла произвести подмену содержащегося в ней. По результатам процессуального действия составили протокол, правильность которого они удостоверили своими подписями.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 для личного употребления противоправно приобрёл каннабис (марихуану) в количестве 106,85 гр, что является крупным размером наркотического средства, и фактически обладал им, не имея на это прав.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ст.7 УК РФ (принцип гуманизма), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учёте в наркологическом диспансере не состоит.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, страдает синдромом зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм, 2 ст.), синдром зависимости от наркотических средств не выявлен. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых действий каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении синдрома зависимости от алкоголя, которое не противопоказано (л.д. 45-46).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (при осмотре места происшествия показал место, где приобрёл наркотическое средство, о чём не было известно правоохранительным органам); состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. А поэтому при назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 5 824 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Мингачеву Р.Р. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией, пройти лечение и медицинскую реабилитацию от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством и элементы упаковок –уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова