Приговор № 1-10/2021 1-320/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021Дело 1-10/2021 Именем Российской Федерации 12 марта 2021 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В., при секретарях Синицкой А.Т., Филенко О.А., Ешенко И.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шатерникова М.В., представителя потерпевшей Ф., потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также - умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступления совершены им в г.х х области при следующих обстоятельствах: 1. 08.08.2020 в период времени с 22:00 до 23:00 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по ул.х, х, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ш., на почве ревности, причиняя физическую боль, умышленно нанес Ш., лежащему на кровати, не менее пяти ударов кулаками по голове и туловищу, после чего, взяв Ш. за руку, скинул его на пол, вследствие чего Ш. ударился правой ногой о кровать, и, причиняя физическую боль, умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаками по голове и не менее двух ударов ногами по туловищу в область грудной клетки справа. В продолжение своих преступных действий ФИО3, подняв Ш. с пола, вытолкал его из квартиры на лестничную площадку, расположенную на первом этаже первого подъезда указанного дома, где, причиняя физическую боль, умышленно нанес Ш. не менее пяти ударов кулаками по голове и в область лица. В результате вышеуказанных действий ФИО3 Ш. были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом 7-го ребра справа, внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки, «в правом подреберье небольшая поверхностная ссадина кожи», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью; а также иные телесные повреждения, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. 2. 08.08.2020 в период времени с 22:00 до 23:00 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по ул.х, х, после причинения телесных повреждений Ш., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей супруге Ш., на почве ревности, причиняя физическую боль, умышленно нанес Ш. не менее 15-ти ударов кулаками обеих рук по голове и рукам, чем причинил ей телесные повреждения: тупая закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева с дислокацией головного мозга, ушибы вещества мозга («в височной доле и в области медиабазальных структур слева, в правой теменной доле»), кровоизлияния («гематомы») на лице в подбородочной области слева, в параорбитальной области слева, которые являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; а также иные телесные повреждения, которые не имеют признаков тяжкого вреда и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав на признание вины в части нанесения ладонью руки во время произошедшего 08.08.2020 конфликта с Ш. 2-3 ударов по лицу Ш., и не признавая вину в части нанесения ударов по телу Ш. и причинения ему телесного повреждения в виде перелома 7-го ребра справа, а также не признавая вину в части причинения 08.08.2020 Ш. телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред ее здоровью. Суду показал, что 08.08.2020 в вечернее время он в компании лиц, среди которых находились: его супруга В., его сестра О., К. и Ш., в кухне квартиры его супруги, расположенной по ул.х, х в г.х, распивали спиртные напитки, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, все было спокойно. В какой-то момент Ш. начал вести себя «развязно», кричать, он (ФИО3) попросил Ш. покинуть квартиру, однако, тот, возмущаясь, начал раздеваться и укладываться спать на диван в комнате, где ранее спала его сестра. Ему это не понравилось, он (ФИО3) стал выгонять его из квартиры, однако тот стал сопротивляться, в связи с чем, он нанес Ш. 2-3 удара ладонью руки по лицу, от чего у Ш. пошла кровь носом, после чего Ш. убежал из квартиры, он следом за Ш. из квартиры не выходил, продолжил распивать спиртное. От чего у Ш. образовалось телесное повреждение в виде перелома ребра – ему не известно. Затем В. ушла спать в дальнюю комнату. Спустя некоторое время, он проверил ее, она спала, он подумал, что В. себя плохо чувствует, в связи с алкогольным опьянением. Через день, когда его сестра О. вновь находилась у них в гостях, они вместе проверили самочувствие В., которая продолжала спать в дальней комнате. В связи с ее плохим самочувствием, они вызвали для нее бригаду скорой медицинской помощи, В. была госпитализирована. Обстоятельства получения телесных повреждений В. ему не известны. Полагает, что телесные повреждения на теле В. могли образоваться от ее самопроизвольного падения, которая часто падала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ранее В. часто жаловалась на головную боль. Полагает, что свидетелями Ш. и К. в ходе предварительного следствия даны ложные показания. Однако, из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия 11.08.2020 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 63-65), следует, что 08.08.2020 в вечернее время он, его жена В., его сестра О. и К. находились у них дома, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время он с О. и К. ушел в магазин за спиртным, В. оставалась дома одна. Когда они вернулись домой, при этом, с ними был их общий знакомый Ш., они все продолжили распивать спиртное в кухне квартиры, В. с ними не было, она спала в комнате на кровати. Около 21:00 часов О. и Ш. ушли домой, он и К. продолжили распивать спиртное у него дома, затем легли спать в большой комнате, В. продолжала спать в другой комнате. 09.08.2020 около 10:00 часов, когда к ним домой пришла О., В. продолжала спать, он с О. и К. вновь начали распивать спиртное. В процессе этого О. также ходила к В., но та продолжала спать, по предложению О. они вымыли В. в душе, он заметил у В. гематомы на левой ладони, на правой стопе и на левом предплечье, В. смотрела на него, но сказать ничего не могла, при этом, один глаз у нее был постоянно закрыт, было видно, что В. плохо себя чувствовала. По его просьбе О. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после осмотра В. врачом, В. была госпитализирована, так как находилась в тяжелом состоянии. При каких обстоятельствах В. могла получить телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением, острая субдуральная гематома слева – ему не известно. Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия 05.11.2020 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 76-80, 95-97), следует, что 08.08.2020 в вечернее время он, его жена В., его сестра О. и К. находились у них дома, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время он с К. ушел в магазин за спиртным, В. и О. оставались дома. Когда они вернулись домой, при этом, с ними был их общий знакомый Ш., В. с О. уже спали. Он разбудил О., они продолжили распивать спиртное в кухне квартиры, В. с ними не было, она продолжала спать в комнате на кровати, будить ее он не стал, так как до этого В. выпила много спиртного. Во время пребывания в квартире между ним и Ш. произошел конфликт, в ходе которого он стал выгонять Ш. из квартиры. Поскольку Ш. не хотел уходить, то он взял его за руку, которую тот попытался освободить, после чего он не сдержался и нанес Ш. 2 или 3 удара ладонью по лицу. От данных ударов у Ш. пошла кровь носом, после чего Ш. сразу покинул квартиру, он следом за Ш. из квартиры не выходил, вернулся в кухню к О. и К.. Его супруга В. продолжала спать и не просыпалась. От чего у Ш. образовались множественные телесные повреждения - пояснить не может, возможно, тот падал, когда ушел из квартиры. Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Ш. и обвиняемым ФИО3 от 08.12.2020 (том 2 л.д. 86-89), ФИО4 указал, что Ш., действительно, находился у него дома 08.08.2020, где он, Ш., В., О. и К. совместно распивали спиртное, при этом, между ним и Ш., действительно, возник конфликт на почве ревности, в ходе которого он нанес Ш. 2 или 3 раза удара ладонью руки по лицу, иных ударов он Ш. не наносил. После оглашения показаний подсудимый ФИО3 указал, что В. в присутствии Ш. спиртные напитки не употребляла, в это время она спала в дальней комнате квартиры, за его конфликтом с Ш. - она не наблюдала. Данный конфликт с Ш. не был связан с ревностью. Несмотря на показания подсудимого, относительно обстоятельств предъявленного ему обвинения, его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ш.: Потерпевший Ш. суду показал, что 08.08.2020 в вечернее время он в компании своих знакомых, среди которых находились: К., ФИО3 с супругой (ее имя не помнит) и его сестрой – О., в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, никаких конфликтов ни у кого не возникало. В какой-то момент он с разрешения ФИО3 ушел спать в комнату. Почувствовав во сне удары, он проснулся и увидел, что удары ему наносил ФИО3, при этом, что-то кричал. В ответ никаких ударов он ФИО3 не наносил, а выбежал из квартиры и убежал домой. По дороге домой никаких конфликтов у него ни с кем не было. Впоследствии он находился на лечении в стационаре, от ударов ФИО3 у него на теле образовались синяки и ссадины, а также перелом ребра. Кроме того, позже он узнал, что ФИО3 также сильно избил свою супругу, от чего последняя находилась на длительном стационарном лечении. Каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет. Однако, из показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 1 л.д. 198-201, 202-204, 206-211), следует, что 08.08.2020 в вечернее время он в компании своих знакомых, среди которых находились: К., ФИО3 с супругой – В. и сестрой – О., в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, конфликтов ни у кого не возникало, телесных повреждений ни у кого не было, никто жалоб на самочувствие не высказывал. Кроме того, до того момента, как 08.08.2020 они все вместе начали распивать спиртное, В. была трезвой. Через некоторое время, почувствовав себя плохо из-за количества выпитого спиртного, он (Ш.) прошел в дальнюю комнату квартиры, где лег на кровать и уснул. Почувствовав во сне удары, он проснулся и увидел, что ФИО3 наносил ему удары кулаками рук по голове и телу, от которых он испытывал физическую боль, при этом, ФИО3 высказывал ему претензии по факту измены его супруги – В. с ним, иных угроз в его адрес ФИО3 в ходе конфликта не высказывал. Он, не сопротивляясь, пытался успокоить ФИО3, говорил, что половой связи с В. у него не было, однако, ФИО3 продолжал наносить ему удары. В этот момент он увидел, что возле него на кровати лежала обнаженная В. и крутила головой, отрицая данные предположения ФИО3 Затем последний стащил его за руки на пол, нанес ему, лежащему на полу, еще не менее пяти ударов кулаками рук по голове, а также не менее двух ударов ногами по корпусу тела, от которых он испытал физическую боль и резкую острую боль в подреберье. За его избиением наблюдали В., К. и О., никто из них ФИО3 остановить не пытался. После чего, ФИО3 с силой вытолкал его из квартиры в подъезд на лестничную клетку первого этажа, где продолжил его избиение. При этом, ФИО3 нанес ему еще не менее пяти ударов кулаками рук по лицу и голове, от которых он также испытал сильную физическую боль и почувствовал, как из ушей и носа у него потекла кровь. В какой-то момент ему удалось выбежать из подъезда, после чего он убежал к себе домой, при этом, по дороге домой он не падал и не ударялся. Всего во время конфликта ФИО3 нанес ему не менее двадцати ударов по голове и не менее пяти ударов по телу, от которых у него образовались следующие телесные повреждения: перелом 7-го ребра справа, внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки, в правом подреберье небольшая поверхностная ссадина кожи, ушибленная рана слизистой верхней губы, две поверхностные ушибленные раны теменной области, кровоизлияния в области правого и левого глаза, гематома в области внутренней поверхности правой голени. Когда он прибежал домой, его брат сообщил о случившемся отцу, после чего он потерял сознание, очнулся уже в больнице, где находился на стационарном лечении, о чем 10.08.2020 он сообщил О. в ходе телефонного разговора. Также от нее ему стало известно о том, что 08.08.2020, когда он убежал из квартиры, ФИО3 сильно избил свою супругу В. на почве ревности, в связи с чем, последняя находилась в реанимации. Впоследствии от К. ему стало известно о том, что ФИО3 нанес В. не менее 15-20 ударов кулаками обеих рук по голове на почве ревности. Все выявленные у него (Ш.) телесные повреждения, в том числе перелом 7-го ребра справа, зафиксированные в заключении эксперта, образовались у него от ударов ФИО3 Каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет. Давая оценку показаниям потерпевшего Ш., суд критически относится к изменению показаний потерпевшим в суде, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены потерпевшим в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а наличие противоречий в показаниях, данных им в судебном заседании, объяснено потерпевшим Ш. тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл. Кроме того, суд полагает, что изменение показаний потерпевшим связано с нежеланием привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку никаких претензий к подсудимому он не имеет, о чем сообщалось им с момента возбуждения уголовного дела. При этом, суд обращает внимание на то, что оглашенные в суде показания потерпевшего закреплены соответствующей подписью потерпевшего в протоколах допроса, а также соответствующей записью, сделанной потерпевшим собственноручно, о том, что в протоколах с его слов записано верно и им прочитано. Свидетель К. суду показал, что с ФИО3 он находится в дружеских отношениях. 08.08.2020 в вечернее время, когда он в компании лиц, среди которых находились: Ш., ФИО3 с супругой В. и сестрой О., в квартире ФИО4 распивали спиртные напитки, и все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 обнаружил Ш. без штанов в комнате, где спала ФИО7 Н.А. ему сообщил о том, что в связи с данным обстоятельством он (ФИО3) нанес несколько ударов Ш., после чего последний убежал из квартиры. За конфликтом он (К. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 марта 2021 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В., при секретарях Синицкой А.Т., Филенко О.А., Ешенко И.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шатерникова М.В., представителя потерпевшей ФИО5, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.Свердловск-44, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, состоящего не учете в ГКУ «Новоуральский ЦЗ», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: - 05.04.2013 Новоуральским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2016, по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы; - 25.10.2016 освобожденного по отбытию наказания; - 22.12.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - 02.10.2018 постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; - 11.03.2020 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания по приговору от 22.12.2017 в виде 06 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок; освобожден из мест лишения свободы 24.03.2020 (наказание отбыто 14.09.2020); задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 11.08.2020; находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 13.08.2020; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также - умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах: 1. 08.08.2020 в период времени с 22:00 до 23:00 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по ул.Театральный <...>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, на почве ревности, причиняя физическую боль, умышленно нанес ФИО6, лежащему на кровати, не менее пяти ударов кулаками по голове и туловищу, после чего, взяв ФИО6 за руку, скинул его на пол, вследствие чего ФИО6 ударился правой ногой о кровать, и, причиняя физическую боль, умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаками по голове и не менее двух ударов ногами по туловищу в область грудной клетки справа. В продолжение своих преступных действий ФИО3, подняв ФИО6 с пола, вытолкал его из квартиры на лестничную площадку, расположенную на первом этаже первого подъезда указанного дома, где, причиняя физическую боль, умышленно нанес ФИО6 не менее пяти ударов кулаками по голове и в область лица. В результате вышеуказанных действий ФИО3 ФИО6 были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом 7-го ребра справа, внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки, «в правом подреберье небольшая поверхностная ссадина кожи», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью; а также иные телесные повреждения, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. 2. 08.08.2020 в период времени с 22:00 до 23:00 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по ул.Театральный <...>, после причинения телесных повреждений ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей супруге ФИО7, на почве ревности, причиняя физическую боль, умышленно нанес ФИО7 не менее 15-ти ударов кулаками обеих рук по голове и рукам, чем причинил ей телесные повреждения: тупая закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева с дислокацией головного мозга, ушибы вещества мозга («в височной доле и в области медиабазальных структур слева, в правой теменной доле»), кровоизлияния («гематомы») на лице в подбородочной области слева, в параорбитальной области слева, которые являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; а также иные телесные повреждения, которые не имеют признаков тяжкого вреда и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав на признание вины в части нанесения ладонью руки во время произошедшего 08.08.2020 конфликта с ФИО4 2-3 ударов по лицу ФИО4, и не признавая вину в части нанесения ударов по телу ФИО4 и причинения ему телесного повреждения в виде перелома 7-го ребра справа, а также не признавая вину в части причинения 08.08.2020 ФИО7 телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред ее здоровью. Суду показал, что 08.08.2020 в вечернее время он в компании лиц, среди которых находились: его супруга ФИО8, его сестра ФИО18, ФИО10 и ФИО4, в кухне квартиры его супруги, расположенной по ул.Театральный <...> в г.Новоуральске, распивали спиртные напитки, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, все было спокойно. В какой-то момент Шевченко начал вести себя «развязно», кричать, он (ФИО3) попросил ФИО4 покинуть квартиру, однако, тот, возмущаясь, начал раздеваться и укладываться спать на диван в комнате, где ранее спала его сестра. Ему это не понравилось, он (ФИО3) стал выгонять его из квартиры, однако тот стал сопротивляться, в связи с чем, он нанес ФИО4 2-3 удара ладонью руки по лицу, от чего у ФИО4 пошла кровь носом, после чего ФИО4 убежал из квартиры, он следом за ФИО4 из квартиры не выходил, продолжил распивать спиртное. От чего у ФИО4 образовалось телесное повреждение в виде перелома ребра – ему не известно. Затем ФИО8 ушла спать в дальнюю комнату. Спустя некоторое время, он проверил ее, она спала, он подумал, что ФИО8 себя плохо чувствует, в связи с алкогольным опьянением. Через день, когда его сестра ФИО18 вновь находилась у них в гостях, они вместе проверили самочувствие ФИО8, которая продолжала спать в дальней комнате. В связи с ее плохим самочувствием, они вызвали для нее бригаду скорой медицинской помощи, ФИО8 была госпитализирована. Обстоятельства получения телесных повреждений ФИО8 ему не известны. Полагает, что телесные повреждения на теле ФИО8 могли образоваться от ее самопроизвольного падения, которая часто падала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ранее ФИО8 часто жаловалась на головную боль. Полагает, что свидетелями ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия даны ложные показания. Однако, из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия 11.08.2020 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 63-65), следует, что 08.08.2020 в вечернее время он, его жена ФИО8, его сестра ФИО18 и Колчин находились у них дома, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время он с ФИО18 и ФИО10 ушел в магазин за спиртным, ФИО8 оставалась дома одна. Когда они вернулись домой, при этом, с ними был их общий знакомый ФИО4, они все продолжили распивать спиртное в кухне квартиры, ФИО8 с ними не было, она спала в комнате на кровати. Около 21:00 часов ФИО18 и ФИО4 ушли домой, он и ФИО10 продолжили распивать спиртное у него дома, затем легли спать в большой комнате, ФИО8 продолжала спать в другой комнате. 09.08.2020 около 10:00 часов, когда к ним домой пришла ФИО18, ФИО8 продолжала спать, он с ФИО18 и ФИО10 вновь начали распивать спиртное. В процессе этого ФИО18 также ходила к ФИО8, но та продолжала спать, по предложению Олеси они вымыли ФИО8 в душе, он заметил у ФИО8 гематомы на левой ладони, на правой стопе и на левом предплечье, ФИО8 смотрела на него, но сказать ничего не могла, при этом, один глаз у нее был постоянно закрыт, было видно, что ФИО8 плохо себя чувствовала. По его просьбе ФИО18 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после осмотра ФИО8 врачом, ФИО8 была госпитализирована, так как находилась в тяжелом состоянии. При каких обстоятельствах ФИО8 могла получить телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением, острая субдуральная гематома слева – ему не известно. Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия 05.11.2020 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 76-80, 95-97), следует, что 08.08.2020 в вечернее время он, его жена ФИО8, его сестра ФИО18 и Колчин находились у них дома, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время он с ФИО10 ушел в магазин за спиртным, ФИО8 и ФИО18 оставались дома. Когда они вернулись домой, при этом, с ними был их общий знакомый ФИО4, ФИО8 с ФИО18 уже спали. Он разбудил Олесю, они продолжили распивать спиртное в кухне квартиры, ФИО8 с ними не было, она продолжала спать в комнате на кровати, будить ее он не стал, так как до этого ФИО8 выпила много спиртного. Во время пребывания в квартире между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он стал выгонять ФИО4 из квартиры. Поскольку Шевченко не хотел уходить, то он взял его за руку, которую тот попытался освободить, после чего он не сдержался и нанес ФИО4 2 или 3 удара ладонью по лицу. От данных ударов у ФИО4 пошла кровь носом, после чего ФИО4 сразу покинул квартиру, он следом за ФИО4 из квартиры не выходил, вернулся в кухню к Олесе и ФИО10. Его супруга ФИО8 продолжала спать и не просыпалась. От чего у ФИО4 образовались множественные телесные повреждения - пояснить не может, возможно, тот падал, когда ушел из квартиры. Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО3 от 08.12.2020 (том 2 л.д. 86-89), ФИО4 указал, что ФИО4, действительно, находился у него дома 08.08.2020, где он, ФИО4, ФИО8, ФИО18 и ФИО10 совместно распивали спиртное, при этом, между ним и ФИО4, действительно, возник конфликт на почве ревности, в ходе которого он нанес ФИО4 2 или 3 раза удара ладонью руки по лицу, иных ударов он Шевченко не наносил. После оглашения показаний подсудимый ФИО3 указал, что ФИО8 в присутствии ФИО4 спиртные напитки не употребляла, в это время она спала в дальней комнате квартиры, за его конфликтом с ФИО4 - она не наблюдала. Данный конфликт с Шевченко не был связан с ревностью. Несмотря на показания подсудимого, относительно обстоятельств предъявленного ему обвинения, его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6: Потерпевший ФИО6 суду показал, что 08.08.2020 в вечернее время он в компании своих знакомых, среди которых находились: ФИО10, ФИО3 с супругой (ее имя не помнит) и его сестрой – ФИО18, в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, никаких конфликтов ни у кого не возникало. В какой-то момент он с разрешения ФИО3 ушел спать в комнату. Почувствовав во сне удары, он проснулся и увидел, что удары ему наносил ФИО3, при этом, что-то кричал. В ответ никаких ударов он ФИО3 не наносил, а выбежал из квартиры и убежал домой. По дороге домой никаких конфликтов у него ни с кем не было. Впоследствии он находился на лечении в стационаре, от ударов ФИО3 у него на теле образовались синяки и ссадины, а также перелом ребра. Кроме того, позже он узнал, что ФИО3 также сильно избил свою супругу, от чего последняя находилась на длительном стационарном лечении. Каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет. Однако, из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 1 л.д. 198-201, 202-204, 206-211), следует, что 08.08.2020 в вечернее время он в компании своих знакомых, среди которых находились: ФИО10, ФИО3 с супругой – ФИО8 и сестрой – ФИО18, в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, конфликтов ни у кого не возникало, телесных повреждений ни у кого не было, никто жалоб на самочувствие не высказывал. Кроме того, до того момента, как 08.08.2020 они все вместе начали распивать спиртное, ФИО8 была трезвой. Через некоторое время, почувствовав себя плохо из-за количества выпитого спиртного, он (ФИО4) прошел в дальнюю комнату квартиры, где лег на кровать и уснул. Почувствовав во сне удары, он проснулся и увидел, что ФИО3 наносил ему удары кулаками рук по голове и телу, от которых он испытывал физическую боль, при этом, ФИО3 высказывал ему претензии по факту измены его супруги – ФИО8 с ним, иных угроз в его адрес ФИО3 в ходе конфликта не высказывал. Он, не сопротивляясь, пытался успокоить ФИО3, говорил, что половой связи с ФИО8 у него не было, однако, ФИО3 продолжал наносить ему удары. В этот момент он увидел, что возле него на кровати лежала обнаженная ФИО8 и крутила головой, отрицая данные предположения ФИО3 Затем последний стащил его за руки на пол, нанес ему, лежащему на полу, еще не менее пяти ударов кулаками рук по голове, а также не менее двух ударов ногами по корпусу тела, от которых он испытал физическую боль и резкую острую боль в подреберье. За его избиением наблюдали ФИО8, ФИО10 и ФИО18, никто из них ФИО3 остановить не пытался. После чего, ФИО3 с силой вытолкал его из квартиры в подъезд на лестничную клетку первого этажа, где продолжил его избиение. При этом, ФИО3 нанес ему еще не менее пяти ударов кулаками рук по лицу и голове, от которых он также испытал сильную физическую боль и почувствовал, как из ушей и носа у него потекла кровь. В какой-то момент ему удалось выбежать из подъезда, после чего он убежал к себе домой, при этом, по дороге домой он не падал и не ударялся. Всего во время конфликта ФИО3 нанес ему не менее двадцати ударов по голове и не менее пяти ударов по телу, от которых у него образовались следующие телесные повреждения: перелом 7-го ребра справа, внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки, в правом подреберье небольшая поверхностная ссадина кожи, ушибленная рана слизистой верхней губы, две поверхностные ушибленные раны теменной области, кровоизлияния в области правого и левого глаза, гематома в области внутренней поверхности правой голени. Когда он прибежал домой, его брат сообщил о случившемся отцу, после чего он потерял сознание, очнулся уже в больнице, где находился на стационарном лечении, о чем 10.08.2020 он сообщил Олесе в ходе телефонного разговора. Также от нее ему стало известно о том, что 08.08.2020, когда он убежал из квартиры, ФИО3 сильно избил свою супругу ФИО8 на почве ревности, в связи с чем, последняя находилась в реанимации. Впоследствии от ФИО10 ему стало известно о том, что ФИО3 нанес ФИО8 не менее 15-20 ударов кулаками обеих рук по голове на почве ревности. Все выявленные у него (ФИО6) телесные повреждения, в том числе перелом 7-го ребра справа, зафиксированные в заключении эксперта, образовались у него от ударов ФИО3 Каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет. Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО6, суд критически относится к изменению показаний потерпевшим в суде, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены потерпевшим в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а наличие противоречий в показаниях, данных им в судебном заседании, объяснено потерпевшим ФИО4 тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл. Кроме того, суд полагает, что изменение показаний потерпевшим связано с нежеланием привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку никаких претензий к подсудимому он не имеет, о чем сообщалось им с момента возбуждения уголовного дела. При этом, суд обращает внимание на то, что оглашенные в суде показания потерпевшего закреплены соответствующей подписью потерпевшего в протоколах допроса, а также соответствующей записью, сделанной потерпевшим собственноручно, о том, что в протоколах с его слов записано верно и им прочитано. Свидетель ФИО10 суду показал, что с ФИО3 он находится в дружеских отношениях. 08.08.2020 в вечернее время, когда он в компании лиц, среди которых находились: ФИО4, ФИО3 с супругой ФИО8 и сестрой ФИО18, в квартире ФИО4 распивали спиртные напитки, и все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 обнаружил ФИО4 без штанов в комнате, где спала ФИО8. ФИО3 ему сообщил о том, что в связи с данным обстоятельством он (ФИО3) нанес несколько ударов ФИО4, после чего последний убежал из квартиры. За конфликтом он (ФИО10) не наблюдал, в комнату не заходил, ФИО8 не видел, конфликт остановить не пытался, находился в кухне квартиры. После ухода ФИО4 иных конфликтов в квартире с участием ФИО3 не было, каких-либо телесных повреждений у ФИО8 он не видел, она больше из комнаты не выходила, утром 09.08.2020 он приносил ей в комнату воды. Затем 09.08.2020, когда для ФИО8 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, ФИО8 была госпитализирована. О том, что у ФИО4 и ФИО8 были обнаружены телесные повреждения, и они оба находились на стационарном лечении, он узнал позже от сотрудников полиции. Однако, согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 1-5, 6-10), 08.08.2020 в вечернее время он в компании лиц, среди которых находились: ФИО4, ФИО3 с супругой ФИО8 и сестрой ФИО18, в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, каких-либо телесных повреждений ни у кого он не видел. Через некоторое время ФИО4 ушел спать в дальнюю комнату квартиры, поскольку выпил лишнего, они (ФИО10 с остальными) продолжили распивать спиртное, конфликтов ни у кого не возникало. Когда ФИО8 также ушла спать, спустя 30 минут ФИО3 вышел из кухни, а он (ФИО10) с ФИО18 оставались в кухне вдвоем. Спустя 2-3 минуты они услышали крики из дальней комнаты квартиры, зайдя туда, они с ФИО18 увидели, что на кровати в комнате лежала обнаженная ФИО8, рядом с ней лежал одетый в шорты ФИО4, при этом, ФИО3 наносил удары кулаками рук по голове ФИО4, лежащему на кровати, высказывал тому претензии по поводу измены с ним его женой, иных угроз не высказывал. ФИО4 отрицал данные предположения, однако, ФИО3 продолжал наносить тому удары кулаками рук по голове. Когда ФИО3 стащил ФИО4 с кровати на пол, он нанес лежащему на полу ФИО4 еще не менее 2-3 ударов по туловищу ногами и не менее 4-5 ударов кулаками рук по голове, ФИО4 какого-либо сопротивления ФИО3 не оказывал. Он, ФИО18 и ФИО8 в их конфликт не вмешивались, опасаясь ФИО3, который был очень агрессивен, оскорблял ФИО4 и ФИО8 различной нецензурной бранью. Затем ФИО3 вытолкал ФИО4 из квартиры на лестничную клетку в подъезд, при этом футболка и кроссовки ФИО4 оставались в квартире, он (ФИО10), находясь в прихожей квартиры, видел, как ФИО3 в подъезде нанес ФИО4 еще 4-5 ударов по голове и лицу. ФИО8 продолжала находиться в дальней комнате, он с ФИО18 находился в прихожей. Спустя около 2-3 минут ФИО3 вернулся в квартиру и сразу прошел в комнату к ФИО8, где стал предъявлять ей претензии по поводу ее измены с ФИО4 и избивать ее. Сам ФИО4 больше к ним в квартиру не приходил. Угрозы для жизни ФИО3 во время его конфликта с ФИО4 и ФИО8 не было, угроз применения насилия ему никто не высказывал. Инициатором данного конфликта был ФИО3 Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, суд критически относится к изменению показаний данного свидетеля в суде, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, так как они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, кроме того, свидетель не смог привести убедительных доводов изменения своей позиции. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем связано с желанием помочь ФИО3, с которым он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля закреплены соответствующей его подписью в протоколах допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколах с его слов записано верно и им прочитано. Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО3 является ее братом, супругой которого являлась ФИО7, и которые проживали по адресу: <...>. 08.08.2020 в вечернее время она находилась у них в гостях, там же были их общие знакомые: ФИО10 и Михаил по кличке «Шеф» (его фамилию она не помнит), с которыми они все вместе: она, ФИО8, ФИО3, ФИО10 и Михаил в кухне квартиры употребляли спиртное. Через какое-то время Михаил вышел из кухни (куда – ей не известно), еще через некоторое время кухню покинула ФИО8, она с ФИО3 и ФИО10 оставались на кухне и продолжали употреблять спиртное. Когда из кухни вышел ФИО3, она следом за ним прошла в дальнюю комнату, где увидела лежащую на кровати обнаженную ФИО8, Михаил в это время в трусах стоял рядом с кроватью. Между Михаилом и ФИО3 начался словесный конфликт, она вернулась на кухню. Когда Михаил убежал из квартиры, ФИО3 вернулся на кухню, где находилась она и ФИО10, они втроем продолжили употреблять спиртное, ФИО8 из комнаты не выходила, после чего она ушла к себе домой. Михаил в квартиру больше не возвращался. Драку между Михаилом и ФИО3, какие-либо телесные повреждения у Михаила и ФИО8 она не видела. Однако, из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 12-16), следует, что 08.08.2020 в вечернее время она в компании ФИО10 и ФИО4, своего брата – ФИО3 и его супруги ФИО8, между которыми часто возникали ссоры, в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, конфликтов ни у кого не возникало. Через некоторое время ФИО4 ушел спать в дальнюю комнату квартиры, все остальные продолжали распивать спиртное в кухне. Примерно через 15-20 минут ФИО8 также ушла спать, она (ФИО9) с ФИО3 и ФИО10 оставались в кухне. В какой-то момент брат вышел из кухни, и через 2-3 минуты она с ФИО10 из дальней комнаты квартиры услышали крики. Войдя в комнату, они увидели лежащую на кровати обнаженную ФИО8, рядом с которой лежал ФИО4 в шортах, при этом, ФИО3 в этот момент был агрессивен и наносил удары ФИО4 кулаками обеих рук (куда - ей видно не было) и высказывал ФИО4 претензии по поводу измены с ним его женой, ФИО4 сопротивления не оказывал, отрицал данные предположения. Ни она, ни ФИО10 в конфликт не вмешивались, она вернулась в кухню. Спустя несколько минут ФИО4 выбежал из квартиры, при этом на его лице были следы крови, ФИО3 вышел за ним. Через 4-5 минут ФИО3 вернулся в квартиру один и вновь прошел в дальнюю комнату, где начал предъявлять претензии ФИО8 по поводу ее измены с ФИО4, ФИО8 что-то ему отвечала. ФИО4 в квартиру не возвращался. Угрозы для жизни ФИО3 во время его конфликта с ФИО4 и ФИО8 не было. Угроз применения насилия брату никто не высказывал. Конфликт между ФИО3 и ФИО4, а затем и ФИО8 начался около 22:00 часов и длился около 20 – 30 минут. Ни она, ни ФИО10 в конфликт между супругами не вмешивались. Оглашенные показания свидетель ФИО9 не подтвердила, настаивала на показаниях, данных ею в суде, указав, что следователю она таких показаний не давала, подписала протокол допроса, не читая его содержание. При этом подтвердила, что запись в протоколе ее допроса о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано, выполнена ее рукой. Давая оценку всем показаниям свидетеля ФИО9, суд критически относится к изменению ее показаний в суде, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, так как свидетель ФИО9 не смогла привести убедительных доводов изменения своей позиции, а ее доводы о том, что в ходе предварительного следствия ею были даны показания, аналогичные тем, которые ею были даны в суде, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показания следователя СО МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» ФИО11 Суд полагает, что изменение показаний свидетелем связано с желанием помочь ФИО3, который является ее братом, уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд обращает внимание на то, что показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной ею собственноручно, о том, что в протоколе с ее слов записано верно и ею прочитано. Так, свидетель ФИО11 – следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного следствия ею была допрошена в том числе свидетель ФИО9, при этом, никакого давления на свидетеля ФИО9 при допросе не оказывалось, она давала показания добровольно, после допроса ею самостоятельно дважды были прочитаны, а затем подписаны зафиксированные ею показания, замечаний при ее допросе от свидетеля ФИО9 не поступило, для дачи дополнительных показаний свидетель ФИО9 к ней не обращалась. Свидетель ФИО12 суду показала, что в квартире № 4 их дома проживали супруги ФИО4: ФИО8 и Николай, которые не работали, злоупотребляли спиртными напитками, и между которыми часто возникали конфликты, во время которых Николай избивал ФИО8. 08.08.2020 в течение вечера, когда она со своим супругом - ФИО13 находилась дома, после 23:00 часов она стучала в двери квартиры ФИО4 и просила выключить громко играющую музыку, при этом, из их квартиры доносились голоса супругов ФИО4, сестры Николая – Олеси и другие мужские голоса. 09.08.2020, когда около 05:00 часов она пошла гулять с собакой, в подъезде на двери квартиры ФИО4, на ступеньках и на двери подъезда она увидела следы крови. Поняв, что у Шаповаленко опять что-то случилось, она замыла следы крови в подъезде. Позже, 10.08.2020 от супруга ей тало известно о том, что в квартиру ФИО4 приезжала бригада скорой помощи, ФИО8 была госпитализирована, а ФИО3 ее супругу сообщил, что ФИО8 допилась, в связи с чем он (ФИО3) ей вызвал скорую помощь. Позже, находясь на рабочем месте в одном из отделений стационара ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, ей стало известно о том, что 08.08.2020 ФИО8 была сильно избита ФИО3, в связи с получением тяжелой черепно-мозговой травмы 10.08.2020 была госпитализирована, проходила лечение в г.Екатеринбурге, впоследствии скончалась. Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 25-28), следует, что он с супругой – ФИО12 проживал по соседству с супругами ФИО4, которые не были трудоустроены, злоупотребляли спиртными напитками, часто конфликтовали, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 08.08.2020 в течение дня он с супругой - ФИО12 находился дома, от супруги ему стало известно, что ФИО4 дома снова распивали алкогольные напитки, она видела супругу и сестру ФИО3 - ФИО8 и Олесю, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В течение вечера в квартире ФИО4 громко играла музыка, в связи с чем, он и его супруга пытались достучаться до ФИО4. Когда музыку выключили, они с супругой уснули. Спустя некоторое время, он услышал в подъезде голоса мужчин, а также звук открывшейся и закрывшейся двери квартиры ФИО4. 09.08.2020 около 05:15 часов, когда его супруга вернулась с улицы, она ему сообщила, что подъезд испачкан кровью, он видел, как супруга с полотенцем выходила в подъезд. Они предположили, что кто-то конфликтовал в квартире ФИО4. Через 5-10 минут супруга вернулась домой, при этом, полотенце было в крови. Также, когда днем 09.08.2020 он ходил в магазин, он видел у входа в подъезд капли крови, при этом, он слышал, что в квартире Шаповаленко на кухне находились люди, которые, судя по голосу, были в состоянии алкогольного опьянения. Затем, 10.08.2020 около 13:00 часов, возвращаясь из магазина, он увидел у подъезда автомобиль скорой медицинской помощи, у окна кухни в квартире Шаповаленко находился сам ФИО3, который сообщил ему, что ФИО8 допилась. Позже от супруги ему стало известно о том, что ФИО8 находится в больнице в тяжелом состоянии, в результате того, что ее сильно избил ее супруг – ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д.35-38), следует, что 08.08.2020 около 22:30 часов он находился на работе, когда ему на сотовый телефон позвонил сын – Александр и сообщил, что домой вернулся Михаил (старший сын), который был избит, терял сознание. Когда он приехал домой, он увидел Михаила, у которого были следы крови на голове и теле, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая впоследствии его госпитализировала. Со слов Михаила ему стало известно о том, что в вечернее время 08.08.2020 тот находился в квартире своих знакомых – супругов ФИО4 по адресу: <...>, где они все вместе, в том числе с сестрой ФИО3 – ФИО18 и ФИО10 распивали спиртное, конфликтов ни у кого не возникало. Через некоторое время Михаил сильно опьянел и ушел спать в комнату на кровать. Проснулся он от того, что ФИО3 наносил ему удары кулаками рук по лицу и телу, оскорбляя его различной нецензурной бранью по поводу измены его жены ФИО8 с ним (ФИО6), тот все отрицал, сопротивления не оказывал и ответных ударов не наносил. В это время ФИО8 обнаженная лежала рядом с сыном на кровати. Далее ФИО3 скинул сына с кровати на пол, нанес ему несколько ударов кулаками рук по голове и ногами по корпусу тела, поднял его и стал прогонять из квартиры, вытолкал его на лестничную клетку, где вновь нанес ему несколько ударов кулаками рук по голове. В этот момент у сына из ушей и носа потекла кровь, после чего Михаил выбежал на улицу, по пути домой сын чувствовал сильную боль в правом подреберье. До этих событий он видел дома сына около 12-14 часов 08.08.2020, с ним все было в порядке, жалоб на здоровье тот не высказывал, телесных повреждений у него не имелось. Уже после выписки, со слов сына ему стало известно о том, что, после того, как он убежал из данной квартиры после конфликта с ФИО3, последний вернулся в свою квартиру, где сильно избил из ревности ФИО8, вследствие чего ФИО8 находилась в тяжелом состоянии. Свидетель ФИО15 суду показал, что 08.08.2020 около 23:00 часов, когда он находился дома один, домой явился его брат – ФИО6, который находился в шортах и одном носке, был кем-то избит, весь в крови, терял сознание. О случившемся он сообщил их отцу, который сразу вернулся с работы и отвез брата в больницу. Он видел на теле брата следы от побоев и травмы на его лице. Однако, из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 42-44), следует, что 08.08.2020 около 22:15-22:20 часов, когда он находился дома один, кто-то громко постучал в двери подъезда. Услышав голос своего брата Михаила, который кричал о помощи, кричал, что его убивают, он вышел и открыл двери подъезда, увидел Михаила, который был одет в шорты, на ногах был один носок, голова и тело Михаила были в крови, от него исходил запах алкоголя. О случившемся он сразу сообщил по телефону их отцу, который вскоре вернулся домой. Отец вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировала Михаила. Впоследствии от родителей ему стало известно о том, что конфликт у брата произошел в вечернее время 08.08.2020 в квартире, расположенной по адресу: <...>, с каким-то мужчиной. Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил, дополнительно указав, что адрес, где его брату были причинены телесные повреждения, ему известен не был. Давая оценку всем показаниям свидетеля ФИО15, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а неполнота показаний, данных им в судебном заседании, объяснена им тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл. При этом, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля ФИО15, в том числе о том, что конфликт у брата произошел с неким мужчиной в вечернее время 08.08.2020 в квартире, расположенной по адресу: <...>, закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколе с его слов записано верно и им прочитано. Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного эпизода преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №16243 от 25.09.2020, согласно которому 08.08.2020 около 22:00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО6 не менее двадцати ударов кулаками рук по голове, а также не менее пяти ударов кулаками рук по телу в область правого бока, чем причинил последнему повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом 7 ребра справа, внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки, «в правом подреберье небольшая поверхностная ссадина кожи», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью, а также повреждения: ушибленная рана слизистой верхней губы, две поверхностные ушибленные раны теменной области, отцветающие кровоизлияния в области правого и левого глаза, отцветающая гематома в области внутренней поверхности правой голени, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 50); - протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <...>, зафиксировано место совершения преступления; в ходе ОМП изъято 3 следа пальцев рук, фрагмент лакокрасочного покрытия с наслоениями вещества бурого цвета (том 1 л.д. 36-44); - протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете 341 здания МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», расположенного по адресу: <...>, у ФИО3 изъяты кроссовки черного цвета, ветровка темно-синего цвета (том 1 л.д. 45-49); - протоколом осмотра предметов от 17.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: кофта спортивного типа синего цвета, на правом рукаве которой обнаружено два пятна бурого цвета небольших размеров; пара кроссовок мужских черного цвета с подошвой белого цвета, на боковой внутренней поверхности подошвы которых обнаружены наслоения вещества бурого цвета. По окончанию осмотра, объекты упакованы в самостоятельные полиэтиленовые пакеты, снабжены пояснительными надписями и опечатаны (том 1 л.д.55-67); - заключением эксперта БСМЭ ФГБУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России № 50/2019/Б от 23.09.2020, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 относится к группе В (III). При этом, в коричневых пятнах на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека с группой крови В (III), т.е. кровь на кофте могла принадлежать ФИО6; в буро-коричневых наложениях на кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека с группой крови В (III), т.е. кровь на кроссовках могла принадлежать ФИО6 (том 1 л.д. 77-79); - заключением эксперта №155 от 24.08.2020, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.08.2020 – квартиры №4 дома №7 по ул.Театральный проезд в г.Новоуральске Свердловской области, след №3 оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца левой руки ФИО3 (том 1 л.д. 92-98); - заключением эксперта №922/2020 от 22.09.2020, согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения: две ссадины кожи в области правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца левой кисти, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения у ФИО3 образовались от воздействия твердых тупых предметов, по механизму удара твердыми тупыми предметами или ударе рукой о твердые тупые предметы, ссадины - по механизму удара с элементами трения, скольжения (том 2 л.д. 127-130); - заключением эксперта № 923/20 от 21.09.2020, согласно которому у ФИО6 выявлены повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом 7-го ребра справа, внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки, «в правом подреберье небольшая поверхностная ссадина кожи», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью; повреждения: ушибленная рана слизистой верхней губы, две поверхностные ушибленные раны теменной области, отцветающие кровоизлияния в области правого и левого глаза, отцветающая гематома в области внутренней поверхности правой голени, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию выявленных у ФИО6 повреждений, можно исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста из положения стоя на плоскость (том 1 л.д. 234-239); - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (том 1 л.д.68-69), в соответствии с которым все изъятые предметы (кофта спортивного типа синего цвета, пара кроссовок мужских черного цвета с подошвой белого цвета) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Оценивая собранные доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному эпизоду преступления доказанной, поскольку представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку его действия и характер повреждений у потерпевшего ФИО6 свидетельствуют о направленности умысла ФИО3 на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО6 Полагая вину ФИО3 доказанной, суд основывается на показаниях самого подсудимого, данных им как в суде, так и в ходе предварительного следствия 05.11.2020, в части того, что между ним и потерпевшим ФИО6 во время распития спиртных напитков 08.08.2020 произошел конфликт с применением ФИО3 к ФИО6 физической силы. Суд признает данные показания в качестве допустимых доказательств по делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются в целом с исследованными по делу доказательствами. Вместе с тем, показания подсудимого о том, что во время возникшего между ним и ФИО4 08.08.2020 конфликта ударов по телу ФИО4 он не наносил и ему не известна причина образования у последнего телесного повреждения в виде перелома 7-го ребра справа, судом признаются несостоятельными, поскольку его показания в данной части опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями как потерпевшего ФИО4, так и очевидца данного конфликта - свидетеля ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были признаны судом допустимыми и достоверными, о том, что подсудимый Шаповаленко наносил ФИО4 удары кулаками рук по голове, лицу, а также не менее двух ударов ногами по корпусу тела. При этом, суд обращает внимание на то, что подсудимый неоднократно менял свою позицию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, давал показания, противоречащие друг другу, в связи с чем, суд расценивает позицию подсудимого ФИО3, в целом, как избранную им защитную линию поведения, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд в своих выводах о виновности подсудимого основывается и на показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании; а также на показаниях свидетеля ФИО12, данных ею в суде. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, т.к. они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО3, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, в связи с чем доводы подсудимого о том, что свидетелями ФИО10 и ФИО9 в ходе предварительного следствия даны ложные показания, судом не принимаются. Кроме того, сам подсудимый не оспаривал факта применения к потерпевшему ФИО4 физической силы во время возникшего между ними 08.08.2020 конфликта. Кроме того, на основании исследованных доказательств установлено, что между подсудимым и потерпевшим на момент совершения преступления имелась неприязнь, возникшая на почве ревности. Так, выводы суда о причинении ФИО3 потерпевшему ФИО6 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью на почве ревности подтверждаются подробными, последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО10 и ФИО9 об обстоятельствах, при которых в ходе распития спиртных напитков 08.08.2020 ФИО3, обнаруживший лежащими в одной кровати ФИО4 и его супругу - ФИО7, на почве ревности применил к ФИО6 физическую силу, нанося ему множественные удары по голове, лицу и корпусу тела кулаками и ногами; а также и заключением эксперта № 923/20 от 21.09.2020 о том, что у потерпевшего ФИО6 выявлены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом 7-го ребра справа, внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки, в правом подреберье небольшая поверхностная ссадина кожи. Оснований не доверять как фактическому наличию у потерпевшего повреждений - перелома 7-го ребра справа, внутрикожных кровоизлияний в области грудной клетки, в правом подреберье небольшой поверхностной ссадины кожи в результате нанесения ударов ФИО3 ногами и руками по голове и корпусу тела ФИО6, так и установленной степени тяжести этих повреждений для здоровья ФИО6, у суда не имеется. Механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 подтверждены заключением эксперта № 923/20 от 21.09.2020, данным заключением установлена прямая причинная связь между умышленными преступными действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6 При этом, согласно данному заключению исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста из положения стоя на плоскость, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что данные телесные повреждения у Шевченко могли образоваться в результате падения, когда тот ушел из квартиры, судом признаются несостоятельными. Кроме того, наличие телесных повреждений, которые выявлены у подсудимого в результате экспертного исследования №922/2020 от 22.09.2020, а именно: две ссадины кожи в области правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, по механизму удара твердыми тупыми предметами или ударе рукой о твердые тупые предметы, ссадины - по механизму удара с элементами трения, скольжения, свидетельствуют о том, что подсудимым была применена физическая сила в ходе возникшего конфликта к потерпевшим. Вышеуказанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимым стажем работы по специальности, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, отсутствуют основания для вывода о заинтересованности специалистов в исходе дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО6 Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО3, который нанес ФИО6 множественные удары кулаками по голове, лицу и туловищу, и не менее двух ударов ногами по туловищу в область грудной клетки справа, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь, из чего следует, что средней тяжести вред здоровью ФИО6 наступил именно от действий ФИО3 Доказательств того, что потерпевший получил вышеуказанные телесные повреждения ранее, либо позже, либо от действий других лиц, или при падении с высоты собственного роста, судом не добыто. Кроме того, подсудимый, потерпевший и свидетели подтвердили, что каких-либо телесных повреждений на теле и лице ФИО6 до возникшего 08.08.2020 конфликта с ФИО3, указанных в обвинении, не было. При этом, доказательств противоправного либо аморального поведения потерпевшего ФИО6, которое могло явиться поводом для преступления, суду не представлено и материалы дела не содержат, а тот факт, что ФИО6 находился в одной кровати с супругой подсудимого, не является таковым, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, признанных судом допустимыми и достоверными, «близости», свидетельствующей об измене ФИО7 ее супругу, между ними не было, потерпевший спал, находясь в одежде, и проснулся, почувствовал физическую боль от ударов. Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО16 по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего. С этой целью подсудимый нанес потерпевшему множественные удары кулаками по голове, лицу и туловищу, и не менее двух ударов ногами по туловищу в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Нанося удары потерпевшему, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий может быть причинен вред и желал наступления таких последствий. Таким образом, оснований для оправдания ФИО16 либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, не имеется. По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7: Представитель потерпевшей ФИО5 суду показала, что ФИО7 - ее дочь, ФИО3 являлся супругом дочери, с которым дочь проживала в квартире по ул.Театральный <...> в г.Новоуральске, и с которым у дочери часто возникали конфликты, в ходе которых ФИО17 избивал ее дочь. 11.08.2020 ей позвонила сестра ФИО3 – ФИО18 и сообщила, что ФИО8 находится в больнице на стационарном лечении. Со слов Олеси ей стало известно о том, что 08.08.2020 ФИО3, в ходе распития спиртных напитков в их квартире с компанией ребят, среди которых находились, в том числе, ФИО18, ФИО4, ФИО8, ФИО3 и еще кто-то (кто именно - не помнит), на почве ревности избил ФИО8 и ФИО4, в результате чего у ФИО8 была диагностирована травма головы, а у ФИО4 – повреждены ребра. В период с 08.08.2020 по 10.08.2020 ФИО8 находилась дома, лежала на кровати в комнате, ни на что не реагировала, в связи с чем 10.08.2020 ФИО18 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, ФИО8 была госпитализирована, находилась на лечении в г.Екатеринбурге, затем была переведена на лечение в ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России, а 11.12.2020 дочь умерла. Однако, согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части, в связи с наличием противоречий (том 1 л.д. 108-111), последний раз она видела ФИО8 07.08.2020, та была здорова. 11.08.2020 от Олеси ей стали известны обстоятельства произошедшего 08.08.2020 конфликта между ФИО3, ФИО8 и ФИО4. Так, до конфликта с ФИО3 телесных повреждений у ФИО8 ФИО18 не видела, никаких жалоб на самочувствие ФИО8 при ней не высказывала, в течение вечера 08.08.2020 ФИО8 чувствовала себя хорошо, поддерживала с ними беседу. Во время распития спиртных напитков, 08.08.2020 ФИО3 приревновал ФИО8 к ФИО4, так как застал ее в дальней комнате квартиры в постели с ФИО4, при этом, ФИО8 была в обнаженном виде. В той же комнате он сначала избил ФИО4, а после того, как ФИО3 выгнал ФИО4 из квартиры, он вернулся в комнату к ФИО8, где начал предъявлять ей претензии по поводу ее измены с ФИО4, та оправдывалась перед ним, затем ФИО3 избил ФИО8. Когда через некоторое время в кухню вернулся ФИО3, они втроем: ФИО3, ФИО18 и другой присутствующий с ними в компании мужчина продолжили распивать спиртное, при этом, ФИО3 рассказал ей, что избил ФИО8 из-за ревности, ударил ее несколько раз по лицу и голове. Затем ФИО18 ушла к себе домой, вернувшись к ФИО4 в квартиру 09.08.2020 в дневное время, ФИО18 поинтересовалась у ФИО3, который продолжал распивать спиртное с другом, о самочувствии ФИО8, тот ей сообщил, что ФИО8 спит. Придя в квартиру ФИО4 10.08.2020 в дневное время, ФИО18 с братом вновь начали распивать спиртное, ФИО3 ей сообщил, что с 08.08.2020 после избиения, ФИО8 лежит на кровати, не встает, из комнаты не выходит. Зайдя в дальнюю комнату, ФИО18 увидела лежащую на кровати ФИО8, которая только сопела и на ее вопросы никак не реагировала, в связи с чем, ФИО18 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, ФИО8 была госпитализирована. Показания, данные представителем потерпевшей ФИО5, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены ею в судебном заседании, согласуются как друг с другом, так и иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а имеющиеся не влияют на квалификацию действий подсудимого. Неполнота показаний, данных ею в судебном заседании, объяснена ею тем, что прошло много времени с указанных событий, и она их подзабыла. Свидетель ФИО6 суду показал, что 08.08.2020 в вечернее время он в компании своих знакомых, среди которых находились: ФИО10, ФИО3 с супругой (ее имя не помнит) и его сестрой ФИО18, в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, никаких конфликтов ни у кого не возникало. В какой-то момент он с разрешения ФИО3 ушел спать в комнату. Почувствовав во сне удары, он проснулся и увидел, что удары ему наносил ФИО3, при этом, что-то кричал. В ответ никаких ударов он ФИО3 не наносил, а выбежал из квартиры и убежал домой. Впоследствии он находился на лечении в стационаре, от ударов ФИО3 у него на теле образовались синяки и ссадины, а также перелом ребра. Кроме того, позже он узнал, что ФИО3 также сильно избил свою супругу, от чего последняя находилась на длительном стационарном лечении. Однако, из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 1 л.д. 198-201, 202-204, 206-211), следует, что 08.08.2020 в вечернее время он в компании своих знакомых, среди которых находились: ФИО10, ФИО3 с супругой ФИО8 и сестрой ФИО18, в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, конфликтов ни у кого не возникало, телесных повреждений ни у кого не было, никто жалоб на самочувствие не высказывал. Кроме того, до того момента, как 08.08.2020 они все вместе начали распивать спиртное, ФИО8 была трезвой. Через некоторое время, почувствовав себя плохо из-за количества выпитого спиртного, он (ФИО4) прошел в дальнюю комнату квартиры, где лег на кровать и уснул. Почувствовав во сне удары, он проснулся и увидел, что ФИО3 наносил ему удары кулаками рук по голове и телу, от которых он испытывал физическую боль, при этом, ФИО3 высказывал ему претензии по факту измены его супруги ФИО8 с ним, иных угроз в его адрес ФИО3 в ходе конфликта не высказывал. Он, не сопротивляясь, пытался успокоить ФИО3, говорил, что половой связи с ФИО8 у него не было, однако, ФИО3 продолжал наносить ему удары. В этот момент он увидел, что возле него на кровати лежала обнаженная ФИО8 и крутила головой, отрицая данные предположения ФИО3 Затем последний стащил его за руки на пол, нанес ему, лежащему на полу, еще не менее пяти ударов кулаками рук по голове, а также не менее двух ударов ногами по корпусу тела, от которых он испытал физическую боль и резкую острую боль в подреберье. За его избиением наблюдали ФИО8, ФИО10 и ФИО18, никто из них ФИО3 остановить не пытался. После чего, ФИО3 с силой вытолкал его из квартиры в подъезд на лестничную клетку первого этажа, где продолжил его избиение кулаками рук по лицу и голове. В какой-то момент ему удалось выбежать из подъезда, после чего он убежал к себе домой, при этом, по дороге домой он не падал и не ударялся. Впоследствии он был госпитализирован, находясь на стационарном лечении, от Олеси ему стало известно о том, что 08.08.2020, когда он убежал из квартиры, ФИО3 сильно избил свою супругу ФИО8 на почве ревности, в связи с чем, последняя находилась в реанимации. Впоследствии от ФИО10 ему стало известно о том, что ФИО3 нанес ФИО8 не менее 15-20 ударов кулаками обеих рук по голове на почве ревности. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО6, суд критически относится к изменению показаний свидетелем в ходе судебного заседания, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а наличие противоречий в показаниях, данных им в судебном заседании, объяснено свидетелем ФИО4 тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля закреплены соответствующей его подписью в протоколах допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколах с его слов записано верно и им прочитано. Свидетель ФИО10 суду показал, что 08.08.2020 в вечернее время, когда он в компании своих знакомых, среди которых находились: ФИО4, ФИО3 с супругой – ФИО8 и сестрой – ФИО18, в квартире ФИО4 распивали спиртные напитки, и все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 обнаружил ФИО4 без штанов в комнате, где спала ФИО8. ФИО3 ему сообщил о том, что в связи с данным обстоятельством он (ФИО3) нанес несколько ударов ФИО4, после чего последний убежал из квартиры. За конфликтом он (ФИО10) не наблюдал, в комнату не заходил, ФИО8 не видел, конфликт остановить не пытался, находился в кухне квартиры. После ухода ФИО4 иных конфликтов в квартире с участием ФИО3 не было, каких-либо телесных повреждений у ФИО8 он не видел, она больше из комнаты не выходила, утром 09.08.2020 он приносил ей в комнату воды. Затем 09.08.2020, когда для ФИО8 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, ФИО8 была госпитализирована. О том, что у ФИО4 и ФИО8 были обнаружены телесные повреждения, и они оба находились на стационарном лечении, он узнал позже от сотрудников полиции. Однако, согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 1-5, 6-10), 08.08.2020 в вечернее время он в компании лиц, среди которых находились: ФИО4, ФИО3 с супругой ФИО8 и сестрой ФИО18, в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, у ФИО8 и ФИО4 каких-либо телесных повреждений не было, жалоб на здоровье они не высказывали. Через некоторое время ФИО4 ушел спать в дальнюю комнату квартиры, поскольку выпил лишнего, они (ФИО10 с остальными) продолжили распивать спиртное, конфликтов ни у кого не возникало. Когда ФИО8 также ушла спать, спустя 30 минут ФИО3 вышел из кухни, а он (ФИО10) с ФИО18 оставались в кухне вдвоем. Спустя 2-3 минуты они услышали крики из дальней комнаты квартиры, зайдя туда, они с ФИО18 увидели, что на кровати в комнате лежала обнаженная ФИО8, рядом с ней лежал одетый в шорты ФИО4, при этом, ФИО3 наносил удары кулаками рук по лицу ФИО4 и высказывал тому претензии по поводу измены с ним его женой, иных угроз не высказывал. ФИО4 отрицал данные предположения, однако, ФИО3 продолжал наносить тому удары кулаками рук по голове. Когда ФИО3 стащил ФИО4 с кровати на пол, он нанес лежащему на полу ФИО4 еще не менее 2-3 ударов по туловищу ногами и не менее 4-5 ударов кулаками рук по голове, ФИО4 какого-либо сопротивления ФИО3 не оказывал. Он, ФИО18 и ФИО8 в их конфликт не вмешивались, опасаясь ФИО3, который был очень агрессивен, оскорблял ФИО4 и ФИО8 различной нецензурной бранью. Затем ФИО3 вытолкал ФИО4 из квартиры на лестничную клетку в подъезд, при этом футболка и кроссовки ФИО4 оставались в квартире, он (ФИО10), находясь в прихожей квартиры, видел, как ФИО3 в подъезде нанес ФИО4 еще 4-5 ударов по голове и лицу. ФИО8 продолжала находиться в дальней комнате, он с ФИО18 находился в прихожей. Спустя около 2-3 минут ФИО3 вернулся в квартиру и сразу прошел в комнату к ФИО8, где стал предъявлять ей претензии по поводу ее измены с ФИО4. Сам ФИО4 больше к ним в квартиру не приходил. ФИО8 отрицала факт ее измены, однако, ФИО3 стал избивать ее, нанося ей удары кулаками обеих рук по голове, при этом, ФИО8 сидела на кровати, затем сползла на пол, прикрывая руками свою голову. Затем, поднявшись на ноги, ФИО8 несколько раз просила ФИО3 прекратить ее избиение, однако, тот продолжал наносить ей удары, от которых ФИО8 упала на кровать и больше не вставала. Всего ФИО3 нанес ФИО8 не менее 15-20 ударов кулаками обеих рук по голове. Он (ФИО10) в конфликт супругов не вмешивался. Инициатором конфликта с ФИО4 и ФИО8 был ФИО3, ему угрозы применения насилия никто не высказывал, угрозы для жизни ФИО3 во время конфликта не было. Когда ФИО3 успокоился, они втроем: он, ФИО3 и ФИО18 в кухне квартиры продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО18 ушла домой. 09.08.2020 с утра он с ФИО3 продолжили распивать водку, ФИО8 не вставала и не выходила в тот день из комнаты. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО8 себя плохо чувствовала. 10.08.2020, когда в дневное время к ним пришла ФИО18, они вновь стали употреблять спиртное, ФИО3 сообщил, что ФИО8 лежит на кровати в дальней комнате, после ее избиения она больше не вставала, из комнаты не выходила. Проверив ФИО8 в комнате, они обнаружили, что ФИО8 лежала на кровати, сопела, была бледной, не разговаривала, на вопросы ФИО18 не отвечала, только мычала. Тогда ФИО18 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, ФИО8 после осмотра врачом была госпитализирована. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, суд критически относится к изменению показаний данного свидетеля в суде, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, так как они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, кроме того, свидетель не смог привести убедительных доводов изменения своей позиции. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем связано с желанием помочь ФИО3, с которым он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля закреплены соответствующей его подписью в протоколах допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколах с его слов записано верно и им прочитано. Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО3 является ее братом, супругой которого являлась ФИО8, и которые проживали по адресу: <...>. 08.08.2020 в вечернее время она находилась у них в гостях, там же были их общие знакомые: ФИО10 и Михаил по кличке «Шеф» (его фамилию она не помнит), с которыми они все вместе: она, ФИО8, ФИО3, ФИО10 и Михаил в кухне квартиры употребляли спиртное. Через какое-то время Михаил вышел из кухни (куда – ей не известно), еще через некоторое время кухню покинула ФИО8, она с ФИО3 и ФИО10 оставались на кухне и продолжали употреблять спиртное. Когда из кухни вышел ФИО3, она следом за ним прошла в дальнюю комнату, где увидела лежащую на кровати обнаженную ФИО8, Михаил в это время в трусах стоял рядом с кроватью. Между Михаилом и ФИО3 начался словесный конфликт, она вернулась на кухню. Когда Михаил убежал из квартиры, ФИО3 вернулся на кухню, где находилась она и ФИО10, они втроем продолжили употреблять спиртное, ФИО8 из комнаты не выходила, после чего она ушла к себе домой. Михаил в квартиру больше не возвращался. Драку между Михаилом и ФИО3, какие-либо телесные повреждения у Михаила и ФИО8 она не видела. Когда через день она вернулась в квартиру ФИО4, ФИО3 и Колчин находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 лежала на кровати в той же дальней комнате, из комнаты не выходила, разговаривала невнятно, воду не пила, в связи с чем, они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, ФИО8 была госпитализирована. Со слов ФИО19, он думал, что ФИО8 плохо себя чувствовала из-за употребления спиртного. Каких-либо телесных повреждений на голове ФИО8 она не видела. Ей известно, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 всегда падала. Однако, из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 12-16), следует, что 08.08.2020 в вечернее время она в компании ФИО10 и ФИО4, своего брата – ФИО3, его супруги ФИО8, между которыми часто случаются ссоры, в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, конфликтов ни у кого не возникало, телесных повреждений у ФИО8 она не видела, жалоб на самочувствие та не высказывала, в течение вечера 08.08.2020 ФИО8 чувствовала себя хорошо, поддерживала беседу. Через некоторое время ФИО4 ушел спать в дальнюю комнату квартиры, все остальные продолжали распивать спиртное в кухне. Примерно через 15-20 минут ФИО8 также ушла спать, она (ФИО9) с ФИО3 и ФИО10 оставались в кухне. В какой-то момент брат вышел из кухни, и через 2-3 минуты она с ФИО10 из дальней комнаты квартиры услышали крики. Войдя в комнату, они увидели лежащую на кровати обнаженную ФИО8, рядом с которой лежал ФИО4 в шортах, при этом, ФИО3 в этот момент был агрессивен и наносил удары ФИО4 кулаками обеих рук (куда - ей видно не было) и высказывал ФИО4 претензии по поводу измены с ним его женой, ФИО4 сопротивления не оказывал, отрицал данные предположения. Ни она, ни ФИО10 в конфликт не вмешивались, она вернулась в кухню. Спустя несколько минут ФИО4 выбежал из квартиры, при этом на его лице были следы крови, ФИО3 вышел за ним. Через 4-5 минут ФИО3 вернулся в квартиру один и вновь прошел в дальнюю комнату, где начал предъявлять претензии ФИО8 по поводу ее измены с ФИО4, ФИО8 что-то ему отвечала. ФИО4 в квартиру не возвращался. Через некоторое время в кухню вернулся ФИО10, за ним – ФИО3, они втроем продолжили выпивать спиртное, ФИО8 она не интересовалась, со слов брата ей стало известно, что он избил ФИО8 из-за ревности, при этом, в разговоре он оскорблял ее различной нецензурной бранью. Ни она, ни ФИО10 в конфликт между ФИО3, ФИО4 и ФИО8, который начался около 22:00 часов и длился около 20 – 30 минут, не вмешивались. Через некоторое время она ушла домой, ФИО10 оставался в квартире ФИО4. 09.08.2020 в дневное время она вновь приходила домой к ФИО4, где они втроем (она с братом и ФИО10) вновь распивали спиртное, при этом, брат ей сообщал, что ФИО8 спит. Вернувшись к ним 10.08.2020 в дневное время, поинтересовавшись состоянием ФИО8, ФИО3 сообщил, что та продолжает лежать на кровати, после ее избиения 08.08.2020 она не встает, из комнаты не выходит. Зайдя к ФИО8 в дальнюю комнату, она увидела лежащую на кровати ФИО8, которая сопела, на ее вопросы не реагировала. Поскольку ФИО8 свои «естественные нужны» справляла под себя, она умыла ее, влажным полотенцем обтерла ей тело, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, ФИО8 была госпитализирована в больницу. Она в тот день видела на кистях рук синяки у ФИО8, иных телесных повреждений у нее она не видела. На ее вопрос о том, каким образом ФИО3 наноси удары ФИО8, брат ей сообщил, что ударил ей несколько раз по лицу и по голове. Угрозы для жизни ФИО3 во время его конфликта с ФИО4 и ФИО8 не было, угроз применения насилия брату никто не высказывал. Оглашенные показания свидетель ФИО9 не подтвердила, настаивала на показаниях, данных ею в суде, указав, что следователю она таких показаний не давала, подписала протокол допроса, не читая его содержание. При этом подтвердила, что запись в протоколе ее допроса о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано, выполнена ее рукой. Давая оценку всем показаниям свидетеля ФИО9, суд критически относится к изменению ее показаний в суде, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, так как свидетель ФИО9 не смогла привести убедительных доводов изменения своей позиции, а ее доводы о том, что в ходе предварительного следствия ею были даны показания, аналогичные тем, которые ею были даны в суде, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показания следователя СО МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» ФИО11 Суд полагает, что изменение показаний свидетелем связано с желанием помочь ФИО3, который является ее братом, уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд обращает внимание на то, что показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной ею собственноручно, о том, что в протоколе с ее слов записано верно и ею прочитано. Так, свидетель ФИО11 – следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного следствия ею была допрошена в том числе свидетель ФИО9, при этом, никакого давления на свидетеля ФИО9 при допросе не оказывалось, она давала показания добровольно, после допроса ею самостоятельно дважды были прочитаны, а затем подписаны зафиксированные ею показания, замечаний при ее допросе от свидетеля ФИО9 не поступило, для дачи дополнительных показаний свидетель ФИО9 к ней не обращалась. Свидетель ФИО12 суду показала, что в квартире № 4 их дома проживали супруги ФИО4: ФИО8 и Николай, которые не работали, злоупотребляли спиртными напитками, и между которыми часто возникали конфликты, во время которых Николай избивал ФИО8. 08.08.2020 в течение вечера, когда она со своим супругом - ФИО13 находилась дома, после 23:00 часов она стучала в двери квартиры ФИО4 и просила выключить громко играющую музыку, при этом, из их квартиры доносились голоса супругов ФИО4, сестры Николая – Олеси и другие мужские голоса. 09.08.2020, когда около 05:00 часов она пошла гулять с собакой, в подъезде на двери квартиры ФИО4, на ступеньках и на двери подъезда она увидела следы крови. Поняв, что у Шаповаленко опять что-то случилось, она замыла следы крови в подъезде. Позже, 10.08.2020 от супруга ей тало известно о том, что в квартиру ФИО4 приезжала бригада скорой помощи, ФИО8 была госпитализирована, а ФИО3 ее супругу сообщил, что ФИО8 допилась, в связи с чем он (ФИО3) ей вызвал скорую помощь. Позже, находясь на рабочем месте в одном из отделений стационара ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, ей стало известно о том, что 08.08.2020 ФИО8 была сильно избита ФИО3, в связи с получением тяжелой черепно-мозговой травмы 10.08.2020 была госпитализирована, проходила лечение в г.Екатеринбурге, впоследствии скончалась. Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 25-28), следует, что он с супругой – ФИО12 проживал по соседству с супругами ФИО4, которые не были трудоустроены, злоупотребляли спиртными напитками, часто конфликтовали, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 08.08.2020 в течение дня он с супругой - ФИО12 находился дома, от супруги ему стало известно, что ФИО4 дома снова распивали алкогольные напитки, она видела супругу и сестру ФИО3 - ФИО8 и Олесю, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В течение вечера в квартире ФИО4 громко играла музыка, в связи с чем, он и его супруга пытались достучаться до ФИО4. Когда музыку выключили, они с супругой уснули. Спустя некоторое время, он услышал в подъезде голоса мужчин, а также звук открывшейся и закрывшейся двери квартиры ФИО4. 09.08.2020 около 05:15 часов, когда его супруга вернулась с улицы, она ему сообщила, что подъезд испачкан кровью, он видел, как супруга с полотенцем выходила в подъезд. Они предположили, что кто-то конфликтовал в квартире ФИО4. Через 5-10 минут супруга вернулась домой, при этом, полотенце было в крови. Также, когда днем 09.08.2020 он ходил в магазин, он видел у входа в подъезд капли крови, при этом, он слышал, что в квартире Шаповаленко на кухне находились люди, которые, судя по голосу, были в состоянии алкогольного опьянения. Затем, 10.08.2020 около 13:00 часов, возвращаясь из магазина, он увидел у подъезда автомобиль скорой медицинской помощи, у окна кухни в квартире Шаповаленко находился сам ФИО3, который сообщил ему, что ФИО8 допилась. Позже от супруги ему стало известно о том, что ФИО8 находится в больнице в тяжелом состоянии, в результате того, что ее сильно избил ее супруг – ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д.35-38), следует, что 08.08.2020 около 22:30 часов он находился на работе, когда ему на сотовый телефон позвонил сын – Александр и сообщил, что домой вернулся Михаил (старший сын), который был избит, терял сознание. Когда он приехал домой, он увидел Михаила, у которого были следы крови на голове и теле, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая впоследствии его госпитализировала. Со слов Михаила ему стало известно о том, что в вечернее время 08.08.2020 тот находился в квартире своих знакомых – супругов ФИО4 по адресу: <...>, где они все вместе, в том числе с сестрой ФИО3 – ФИО18 и ФИО10 распивали спиртное, конфликтов ни у кого не возникало. Через некоторое время Михаил сильно опьянел и ушел спать в комнату на кровать. Проснулся он от того, что ФИО3 наносил ему удары кулаками рук по лицу и телу, оскорбляя его различной нецензурной бранью по поводу измены его жены ФИО8 с ним (ФИО6), тот все отрицал, сопротивления не оказывал и ответных ударов не наносил. В это время ФИО8 обнаженная лежала рядом с сыном на кровати. Далее ФИО3 скинул сына с кровати на пол, нанес ему несколько ударов кулаками рук по голове и ногами по корпусу тела, поднял его и стал прогонять из квартиры, вытолкал его на лестничную клетку, где вновь нанес ему несколько ударов кулаками рук по голове. В этот момент у сына из ушей и носа потекла кровь, после чего Михаил выбежал на улицу, по пути домой сын чувствовал сильную боль в правом подреберье. До этих событий он видел дома сына около 12-14 часов 08.08.2020, с ним все было в порядке, жалоб на здоровье тот не высказывал, телесных повреждений у него не имелось. Уже после выписки, со слов сына ему стало известно о том, что, после того, как он убежал из данной квартиры после конфликта с ФИО3, последний вернулся в свою квартиру, где сильно избил из ревности ФИО8, вследствие чего ФИО8 находилась в тяжелом состоянии. Свидетель ФИО15 суду показал, что 08.08.2020 около 23:00 часов, когда он находился дома один, домой явился его брат – ФИО6, который находился в шортах и одном носке, был кем-то избит, весь в крови, терял сознание. О случившемся он сообщил их отцу, который сразу вернулся с работы и отвез брата в больницу. Он видел на теле брата следы от побоев и травмы на лице. Однако, из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 42-44), следует, что 08.08.2020 около 22:15-22:20 часов, когда он находился дома один, кто-то громко постучал в двери подъезда. Услышав голос своего брата Михаила, который кричал о помощи, кричал, что его убивают, он вышел и открыл двери подъезда, увидел Михаила, который был одет в шорты, на ногах был один носок, голова и тело Михаила были в крови, от него исходил запах алкоголя. О случившемся он сразу сообщил по телефону их отцу, который вскоре вернулся домой. Отец вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировала Михаила. Впоследствии от родителей ему стало известно о том, что конфликт у брата произошел в вечернее время 08.08.2020 в квартире, расположенной по адресу: <...>, с каким-то мужчиной. Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил, дополнительно указав, что адрес, где его брату были причинены телесные повреждения, ему известен не был. Давая оценку всем показаниям свидетеля ФИО15, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а неполнота показаний, данных им в судебном заседании, объяснена им тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл. При этом, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля ФИО15, в том числе о том, что конфликт у брата произошел с неким мужчиной в вечернее время 08.08.2020 в квартире, расположенной по адресу: <...>, закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколе с его слов записано верно и им прочитано. Из показаний свидетеля ФИО20 – врача-нейрохирурга МАУ ГБ №36 «Травматологическая», расположенного по адресу: <...>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 31-34), следует, что 11.08.2020 из г.Новоуральска в их больницу была переведена ФИО7, которая находилась в коме. ФИО7 была прооперирована, ей был выставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием, субдуральная гематома слева. Свидетель ФИО21 – заведующая неврологическим отделением ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России, суду показала, что 10.08.2020 в отделение поступила ФИО7 с черепно-мозговой травмой, в тяжелом состоянии. Поскольку требовалось ее обследование с помощью томографа, она была транспортирована в медицинское учреждение № 36 г.Екатеринбурга. Вернувшись оттуда, в период с 24.09.2020 ФИО7 находилась на лечении в неврологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России с диагнозом: тяжелая черепно-мозговая травма, а именно: ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавливанием, острая субдуральная гематома слева. ФИО7 была проведена трепанация черепа в теменно-лобной височной области с удалением гематомы. Однако, 11.12.2020 ФИО7 скончалась, смерть ФИО7 наступила от присоединившейся инфекции и развитии двусторонней полисегментарной бронхопневмонии. Свидетель ФИО22 - фельдшер выездной бригады станции скорой медицинской помощи ФГБУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России, суду показала, что 10.08.2020 она по вызову выезжала в квартиру по адресу: ул.Театральный <...>, где ею была обнаружена женщина, личность которой была установлена через ее супруга, ею оказалась ФИО7 В квартире также присутствовал супруг ФИО7, его сестра и еще один мужчина, фамилию которого она не помнит. ФИО7 находилась в тяжелом состоянии, на вопросы не отвечала, на ее теле были множественные повреждения кожных покровов на руках, ногах, на лице. Ею (ФИО22) был выставлен предварительный диагноз ФИО7: закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем, ФИО7 была госпитализирована. Со слов супруга следовало, что ФИО7 была ими обнаружена в квартире уже в таком состоянии. Однако, из показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 51-53), следует, что она 10.08.2020 в 14:05 часов в составе бригады № 6 выезжала по вызову для оказания помощи женщине в квартире по адресу: ул.Театральный <...> г.Новоуральске. В комнате квартиры на диване была обнаружена женщина, в квартире также находилась еще одна женщина и двое мужчин, от которых исходил резкий запах алкоголя, один из них сообщил, что он – ФИО3, является супругом пострадавшей ФИО7, что состояние его супруги является последствием инсульта. Из карты-вызова следовало, что с утреннего времени 10.08.2020 ФИО7 была вялой, не вставала, на вопросы отвечала неполными словами. При осмотре ФИО7 на голове и других участках ее тела имелись ушибы и гематомы разных размеров синюшно желто-зеленого цвета, о причинах появления которых, ФИО7 пояснить ничего не смогла, в силу тяжести состояния. Ею (ФИО22) был выставлен предварительный диагноз ФИО7: закрытая черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома, множественные ушибы, подкожные гематомы лица и верхних конечностей. С целью проведения обследования ФИО7 была госпитализирована для оказания необходимой медицинской помощи. Давая оценку всем показаниям свидетеля ФИО22, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены ею в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а неполнота показаний, данных ею в судебном заседании, объяснена ею тем, что прошло много времени с указанных событий, и она их подзабыла. При этом, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля ФИО22 закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной ею собственноручно, о том, что в протоколе с ее слов записано верно и ею прочитано. Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного эпизода преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом о получении сообщения о происшествии старшего оперативного дежурного д/ч МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО23 от 10.08.2020, зарегистрированным в КУСП №13278, согласно которому 10.08.2020 в 15:35 в д/ч МУ поступило сообщение из приемного отделения ФГУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России о том, что 10.08.2020 в 13:54 часов оказана медицинская помощь ФИО7, проживающей по адресу: ул.Театральный <...>. Установлен диагноз: ЧМТ, множественные гематомы лица и верхних конечностей (том 1 л.д. 20); - рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного д/ч МУ ФИО24 от 10.08.2020, зарегистрированным в КУСП №13280, согласно которому 10.08.2020 в 16:24 в д/ч МУ поступило сообщение из приемного отделения ФГУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России о том, что 10.08.2020 в 15:35 часов доставлена в ХПО ФИО7, проживающая по адресу: ул.Театральный <...>. Установленный диагноз: ЗЧМТ, внутричерепная гематома, ушибы и ссадины различной локализации (том 1 л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <...>, зафиксировано место совершения преступления; в ходе ОМП изъято 3 следа пальцев рук, фрагмент лакокрасочного покрытия с наслоениями вещества бурого цвета (том 1 л.д. 36-44); - заключением эксперта №155 от 24.08.2020, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.08.2020 – квартиры №4 дома №7 по ул.Театральный проезд в г.Новоуральске Свердловской области, след №3 оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца левой руки ФИО3 (том 1 л.д. 92-98); - заключением эксперта №924/20 от 21.09.2020, согласно которому у ФИО7 выявлены повреждения: тупая закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева с дислокацией головного мозга, ушибы вещества мозга («в височной доле и в области медиабазальных структур слева, в правой теменной доле»), кровоизлияния («гематомы») на лице в подбородочной области слева, в параорбитальной области слева, которые являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; повреждения «на коже рук и ног, туловища наблюдается множественные гематомы разной степени давности, ссадины на коленях; на животе в правом и левом подреберье и эпигастрии очаговые гематомы, цветущие гематомы», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. Выявленные у ФИО7 повреждения не характерны для их образования при падении с высоты собственного роста из положения стоя (том 1 л.д. 160-168); - заключение эксперта №922/2020 от 22.09.2020, согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения: две ссадины кожи в области правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца левой кисти, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения у ФИО3 образовались от воздействия твердых тупых предметов, по механизму удара твердыми тупыми предметами или ударе рукой о твердые тупые предметы, ссадины - по механизму удара с элементами трения, скольжения (том 2 л.д.127-130). Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, поскольку его действия и характер повреждений у потерпевшей ФИО7 свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО3, нанося удары кулаками в область головы потерпевшей ФИО7, т.е. в жизненно важный орган, должен был предвидеть наступление тяжких последствий, опасных для жизни потерпевшей, однако относился к этому безразлично. Полагая вину ФИО3 доказанной, суд основывается на показаниях представителя потерпевшей ФИО5, данных ею как в суде, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО22, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании; а также на показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО21, данных ими в суде. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, т.к. они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшей и свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО3, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшей и указанных свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, в связи с чем доводы подсудимого о том, что свидетелями ФИО10 и ФИО9 в ходе предварительного следствия даны ложные показания, судом не принимаются. При этом, к показаниям подсудимого о том, что он не причинял 08.08.2020 ФИО7 телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред ее здоровью, суд относится критически, поскольку его показания в данной части опровергаются исследованными по делу доказательствами, при этом, суд обращает внимание на то, что подсудимый неоднократно менял свою позицию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, давал показания, противоречащие друг другу, в связи с чем, суд расценивает позицию подсудимого ФИО3, в целом, как избранную им защитную линию поведения, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, причастность ФИО3 к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 подтверждают оглашенные показания очевидцев конфликта, возникшего 08.08.2020 на почве ревности между супругами ФИО4 - свидетелей ФИО10 и ФИО9, так обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО7 подсудимым ФИО3 стали известны свидетелю ФИО9 со слов самого подсудимого; а свидетель ФИО10 являлся непосредственным очевидцем причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 именно ФИО3 Кроме того, выводы суда о причинении ФИО3 его супруге – ФИО7 умышленного тяжкого вреда здоровью на почве ревности подтверждаются подробными, последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 об обстоятельствах, при которых в ходе распития спиртных напитков 08.08.2020 ФИО3, обнаруживший лежащими в одной кровати ФИО4 и его супругу - ФИО7, на почве ревности применил к ФИО7 физическую силу, нанося ей множественные удары по голове; а также заключением эксперта №924/20 от 21.09.2020 о том, что у ФИО7 выявлены телесные повреждения: тупая закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева с дислокацией головного мозга, ушибы вещества мозга («в височной доле и в области медиабазальных структур слева, в правой теменной доле»), кровоизлияния («гематомы») на лице в подбородочной области слева, в параорбитальной области слева. Оснований не доверять как фактическому наличию у ФИО7 вышеперечисленных повреждений в результате нанесения ударов ФИО3 кулаками рук по голове ФИО7, так и установленной степени тяжести этих повреждений для здоровья ФИО7, у суда не имеется. Механизм образования и локализация телесных повреждений у ФИО7 подтверждены заключением эксперта №924/20 от 21.09.2020, данным заключением установлена прямая причинная связь между умышленными преступными действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 При этом, согласно данному заключению исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста из положения стоя, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что данные телесные повреждения у ФИО7 могли образоваться в результате ее самопроизвольного падения, судом признаются несостоятельными. Кроме того, наличие телесных повреждений, которые выявлены у подсудимого в результате экспертного исследования №922/2020 от 22.09.2020, а именно: две ссадины кожи в области правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, по механизму удара твердыми тупыми предметами или ударе рукой о твердые тупые предметы, ссадины - по механизму удара с элементами трения, скольжения, свидетельствуют о том, что подсудимым была применена физическая сила в ходе возникшего конфликта к потерпевшим. Вышеуказанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимым стажем работы по специальности, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, отсутствуют основания для вывода о заинтересованности специалистов в исходе дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО7 Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО3, который нанес ФИО7 множественные удары кулаками рук по голове, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь, из чего следует, что тяжкий вред здоровью ФИО7 наступил именно от действий ФИО3 Доказательств того, что ФИО7 получила вышеуказанные телесные повреждения ранее, либо позже, либо от действий других лиц, или при падении с высоты собственного роста, судом не добыто. Кроме того, подсудимый и свидетели подтвердили, что каких-либо телесных повреждений на теле ФИО7 до возникшего 08.08.2020 конфликта с ФИО3, указанных в обвинении, не было. Кроме того, доказательств противоправного либо аморального поведения ФИО7, которое могло явиться поводом для преступления, суду не представлено и материалы дела не содержат, а тот факт, что супруга подсудимого - ФИО7 находилась в одной кровати с ФИО4, не является таковым, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО4, признанных судом допустимыми и достоверными, «близости», свидетельствующей об измене ФИО7 ее супругу, между ними не было, ФИО4 спал, находясь в одежде, и проснулся, почувствовал физическую боль от ударов. Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, суд отмечает, что доказательствами уголовного дела полностью доказан умысел ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7 Наличие данного умысла у подсудимого подтверждается прежде всего характером и локализацией телесных повреждений (в жизненно-важный орган - голову), обнаруженных у ФИО7 Таким образом, оснований для оправдания ФИО3 суд не усматривает. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершены умышленные преступления против жизни и здоровья человека, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Вопреки мнению подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, суд считает необходимым по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, поведение и действия ФИО3 в момент совершения данных преступлений в большей степени определялись состоянием алкогольного опьянения, снижением самоконтроля. При этом, исследованными доказательствами по делу подтверждается тот факт, что все лица, в том числе, подсудимый ФИО3 в момент совершения им преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО6, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО7, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ранее ФИО3 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО6, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судом учитывается принесение извинений потерпевшему ФИО4 в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний; отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего ФИО4 и отсутствие у него желания привлекать подсудимого к ответственности за содеянное. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО7, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, судом учитывается принятие мер к вызову бригады скорой медицинской помощи для ФИО7, принесение извинений представителю потерпевшей ФИО5 в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний. Кроме того, при разрешении вопроса о наказании подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд также в целом учитывает неудовлетворительную характеристику личности ФИО3, в том числе неудовлетворительную - с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности на момент совершения преступлений, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, тот факт, что ФИО3 состоял на учете в качестве безработного в ГКУ «Новоуральский ЦЗ». С учетом изложенного, личности подсудимого, который, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление в отношении своей супруги, а также совершил преступления в период отбывания наказания по приговору суда от 22.12.2017, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а также того, что преступления, совершенные ФИО3 относятся к преступлениям против жизни и здоровья человека, которые в соответствии со ст. 20 Конституции РФ охраняются государством, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за оба преступления в виде лишения свободы реально, как наиболее соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает признакам справедливости. Кроме того, суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимому наказания применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств по обоим эпизодам преступлений - принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО3 на момент совершения данного преступления являлся лицом ранее судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания только в виде лишения свободы. Кроме этого, суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания. Вместе с тем, рецидив в действиях подсудимого ФИО3 влечет при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие по обоим эпизодам преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО3, не находит достаточных оснований для применения к нему по обоим эпизодам преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание по обоим эпизодам преступлений, реализовать положения ч.ч.1 и 2 данной статьи. При назначении наказания ФИО3 по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Признанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, применив при исчислении срока наказания подсудимому положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 совершил указанные преступления в период отбывания уголовного наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2017, снят с учета Новоуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания 14.09.2020, в связи с чем, в данном случае приговор суда от 22.12.2017 подлежит самостоятельному исполнению. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в размере 15000 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 Вопреки доводам подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания период содержания ФИО3 под стражей с 11.08.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2017 исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в размере 15000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту спортивного типа синего цвета, пару кроссовок мужских черного цвета с подошвой белого цвета, хранящихся в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», - выдать ФИО3 либо лицу, им указанному, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или представителем потерпевшей и потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий И.В.Анчутина ) не наблюдал, в комнату не заходил, В. не видел, конфликт остановить не пытался, находился в кухне квартиры. После ухода Ш. иных конфликтов в квартире с участием ФИО3 не было, каких-либо телесных повреждений у В. он не видел, она больше из комнаты не выходила, утром 09.08.2020 он приносил ей в комнату воды. Затем 09.08.2020, когда для В. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, В. была госпитализирована. О том, что у Ш. и В. были обнаружены телесные повреждения, и они оба находились на стационарном лечении, он узнал позже от сотрудников полиции. Однако, согласно показаниям свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 1-5, 6-10), 08.08.2020 в вечернее время он в компании лиц, среди которых находились: Ш., ФИО3 с супругой В. и сестрой О., в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, каких-либо телесных повреждений ни у кого он не видел. Через некоторое время Ш. ушел спать в дальнюю комнату квартиры, поскольку выпил лишнего, они (К. с остальными) продолжили распивать спиртное, конфликтов ни у кого не возникало. Когда В. также ушла спать, спустя 30 минут ФИО3 вышел из кухни, а он (К.) с О. оставались в кухне вдвоем. Спустя 2-3 минуты они услышали крики из дальней комнаты квартиры, зайдя туда, они с О. увидели, что на кровати в комнате лежала обнаженная В., рядом с ней лежал одетый в шорты Ш., при этом, ФИО3 наносил удары кулаками рук по голове Ш., лежащему на кровати, высказывал тому претензии по поводу измены с ним его женой, иных угроз не высказывал. Ш. отрицал данные предположения, однако, ФИО3 продолжал наносить тому удары кулаками рук по голове. Когда ФИО3 стащил Ш. с кровати на пол, он нанес лежащему на полу Ш. еще не менее 2-3 ударов по туловищу ногами и не менее 4-5 ударов кулаками рук по голове, Ш. какого-либо сопротивления ФИО3 не оказывал. Он, О. и В. в их конфликт не вмешивались, опасаясь ФИО3, который был очень агрессивен, оскорблял Ш. и В. различной нецензурной бранью. Затем ФИО3 вытолкал Ш. из квартиры на лестничную клетку в подъезд, при этом футболка и кроссовки Ш. оставались в квартире, он (К.), находясь в прихожей квартиры, видел, как ФИО3 в подъезде нанес Ш. еще 4-5 ударов по голове и лицу. В. продолжала находиться в дальней комнате, он с О. находился в прихожей. Спустя около 2-3 минут ФИО3 вернулся в квартиру и сразу прошел в комнату к В., где стал предъявлять ей претензии по поводу ее измены с Ш. и избивать ее. Сам Ш. больше к ним в квартиру не приходил. Угрозы для жизни ФИО3 во время его конфликта с Ш. и В. не было, угроз применения насилия ему никто не высказывал. Инициатором данного конфликта был ФИО3 Давая оценку показаниям свидетеля К., суд критически относится к изменению показаний данного свидетеля в суде, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, так как они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, кроме того, свидетель не смог привести убедительных доводов изменения своей позиции. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем связано с желанием помочь ФИО3, с которым он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля закреплены соответствующей его подписью в протоколах допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколах с его слов записано верно и им прочитано. Свидетель Ш. суду показала, что ФИО3 является ее братом, супругой которого являлась Ш., и которые проживали по адресу: г.х, ул.х, х. 08.08.2020 в вечернее время она находилась у них в гостях, там же были их общие знакомые: К. и М. по кличке «х» (его фамилию она не помнит), с которыми они все вместе: она, В., ФИО3, К. и М. в кухне квартиры употребляли спиртное. Через какое-то время М. вышел из кухни (куда – ей не известно), еще через некоторое время кухню покинула В., она с ФИО3 и К. оставались на кухне и продолжали употреблять спиртное. Когда из кухни вышел ФИО3, она следом за ним прошла в дальнюю комнату, где увидела лежащую на кровати обнаженную В., М. в это время в трусах стоял рядом с кроватью. Между М. и ФИО3 начался словесный конфликт, она вернулась на кухню. Когда М. убежал из квартиры, ФИО3 вернулся на кухню, где находилась она и К., они втроем продолжили употреблять спиртное, В. из комнаты не выходила, после чего она ушла к себе домой. М. в квартиру больше не возвращался. Драку между М. и ФИО3, какие-либо телесные повреждения у М. и В. она не видела. Однако, из показаний свидетеля Ш., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 12-16), следует, что 08.08.2020 в вечернее время она в компании К. и Ш., своего брата – ФИО3 и его супруги В., между которыми часто возникали ссоры, в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, конфликтов ни у кого не возникало. Через некоторое время Ш. ушел спать в дальнюю комнату квартиры, все остальные продолжали распивать спиртное в кухне. Примерно через 15-20 минут В. также ушла спать, она (Ш.) с ФИО3 и К. оставались в кухне. В какой-то момент брат вышел из кухни, и через 2-3 минуты она с К. из дальней комнаты квартиры услышали крики. Войдя в комнату, они увидели лежащую на кровати обнаженную В., рядом с которой лежал Ш. в шортах, при этом, ФИО3 в этот момент был агрессивен и наносил удары Ш. кулаками обеих рук (куда - ей видно не было) и высказывал Ш. претензии по поводу измены с ним его женой, Ш. сопротивления не оказывал, отрицал данные предположения. Ни она, ни К. в конфликт не вмешивались, она вернулась в кухню. Спустя несколько минут Ш. выбежал из квартиры, при этом на его лице были следы крови, ФИО3 вышел за ним. Через 4-5 минут ФИО3 вернулся в квартиру один и вновь прошел в дальнюю комнату, где начал предъявлять претензии В. по поводу ее измены с Ш., В. что-то ему отвечала. Ш. в квартиру не возвращался. Угрозы для жизни ФИО3 во время его конфликта с Ш. и В. не было. Угроз применения насилия брату никто не высказывал. Конфликт между ФИО3 и Ш., а затем и В. начался около 22:00 часов и длился около 20 – 30 минут. Ни она, ни К. в конфликт между супругами не вмешивались. Оглашенные показания свидетель Ш. не подтвердила, настаивала на показаниях, данных ею в суде, указав, что следователю она таких показаний не давала, подписала протокол допроса, не читая его содержание. При этом подтвердила, что запись в протоколе ее допроса о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано, выполнена ее рукой. Давая оценку всем показаниям свидетеля Ш., суд критически относится к изменению ее показаний в суде, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля Ш., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, так как свидетель Ш. не смогла привести убедительных доводов изменения своей позиции, а ее доводы о том, что в ходе предварительного следствия ею были даны показания, аналогичные тем, которые ею были даны в суде, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показания следователя СО МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» К. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем связано с желанием помочь ФИО3, который является ее братом, уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд обращает внимание на то, что показания свидетеля Ш., данные ею в ходе предварительного следствия, закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной ею собственноручно, о том, что в протоколе с ее слов записано верно и ею прочитано. Так, свидетель К. – следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного следствия ею была допрошена в том числе свидетель Ш., при этом, никакого давления на свидетеля Ш. при допросе не оказывалось, она давала показания добровольно, после допроса ею самостоятельно дважды были прочитаны, а затем подписаны зафиксированные ею показания, замечаний при ее допросе от свидетеля Ш. не поступило, для дачи дополнительных показаний свидетель Ш. к ней не обращалась. Свидетель Р. суду показала, что в квартире № х их дома проживали супруги ФИО4: В. и Н., которые не работали, злоупотребляли спиртными напитками, и между которыми часто возникали конфликты, во время которых Н. избивал В. 08.08.2020 в течение вечера, когда она со своим супругом - Р. находилась дома, после 23:00 часов она стучала в двери квартиры ФИО4 и просила выключить громко играющую музыку, при этом, из их квартиры доносились голоса супругов ФИО4, сестры Н. – О. и другие мужские голоса. 09.08.2020, когда около 05:00 часов она пошла гулять с собакой, в подъезде на двери квартиры ФИО4, на ступеньках и на двери подъезда она увидела следы крови. Поняв, что у Шаповаленко опять что-то случилось, она замыла следы крови в подъезде. Позже, 10.08.2020 от супруга ей тало известно о том, что в квартиру ФИО4 приезжала бригада скорой помощи, В. была госпитализирована, а ФИО3 ее супругу сообщил, что В. допилась, в связи с чем он (ФИО3) ей вызвал скорую помощь. Позже, находясь на рабочем месте в одном из отделений стационара ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, ей стало известно о том, что 08.08.2020 В. была сильно избита ФИО3, в связи с получением тяжелой черепно-мозговой травмы 10.08.2020 была госпитализирована, проходила лечение в г.х, впоследствии скончалась. Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 25-28), следует, что он с супругой – Р. проживал по соседству с супругами ФИО4, которые не были трудоустроены, злоупотребляли спиртными напитками, часто конфликтовали, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 08.08.2020 в течение дня он с супругой - Р. находился дома, от супруги ему стало известно, что ФИО4 дома снова распивали алкогольные напитки, она видела супругу и сестру ФИО3 – В. и О., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В течение вечера в квартире ФИО4 громко играла музыка, в связи с чем, он и его супруга пытались достучаться до ФИО4. Когда музыку выключили, они с супругой уснули. Спустя некоторое время, он услышал в подъезде голоса мужчин, а также звук открывшейся и закрывшейся двери квартиры ФИО4. 09.08.2020 около 05:15 часов, когда его супруга вернулась с улицы, она ему сообщила, что подъезд испачкан кровью, он видел, как супруга с полотенцем выходила в подъезд. Они предположили, что кто-то конфликтовал в квартире ФИО4. Через 5-10 минут супруга вернулась домой, при этом, полотенце было в крови. Также, когда днем 09.08.2020 он ходил в магазин, он видел у входа в подъезд капли крови, при этом, он слышал, что в квартире Шаповаленко на кухне находились люди, которые, судя по голосу, были в состоянии алкогольного опьянения. Затем, 10.08.2020 около 13:00 часов, возвращаясь из магазина, он увидел у подъезда автомобиль скорой медицинской помощи, у окна кухни в квартире Шаповаленко находился сам ФИО3, который сообщил ему, что В. допилась. Позже от супруги ему стало известно о том, что В. находится в больнице в тяжелом состоянии, в результате того, что ее сильно избил ее супруг – ФИО3 Из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д.35-38), следует, что 08.08.2020 около 22:30 часов он находился на работе, когда ему на сотовый телефон позвонил сын – А. и сообщил, что домой вернулся М. (старший сын), который был избит, терял сознание. Когда он приехал домой, он увидел М., у которого были следы крови на голове и теле, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая впоследствии его госпитализировала. Со слов М. ему стало известно о том, что в вечернее время 08.08.2020 тот находился в квартире своих знакомых – супругов ФИО4 по адресу: г.х, ул.х, х, где они все вместе, в том числе с сестрой ФИО3 – О. и К. распивали спиртное, конфликтов ни у кого не возникало. Через некоторое время М. сильно опьянел и ушел спать в комнату на кровать. Проснулся он от того, что ФИО3 наносил ему удары кулаками рук по лицу и телу, оскорбляя его различной нецензурной бранью по поводу измены его жены В. с ним (Ш.), тот все отрицал, сопротивления не оказывал и ответных ударов не наносил. В это время В. обнаженная лежала рядом с сыном на кровати. Далее ФИО3 скинул сына с кровати на пол, нанес ему несколько ударов кулаками рук по голове и ногами по корпусу тела, поднял его и стал прогонять из квартиры, вытолкал его на лестничную клетку, где вновь нанес ему несколько ударов кулаками рук по голове. В этот момент у сына из ушей и носа потекла кровь, после чего М. выбежал на улицу, по пути домой сын чувствовал сильную боль в правом подреберье. До этих событий он видел дома сына около 12-14 часов 08.08.2020, с ним все было в порядке, жалоб на здоровье тот не высказывал, телесных повреждений у него не имелось. Уже после выписки, со слов сына ему стало известно о том, что, после того, как он убежал из данной квартиры после конфликта с ФИО3, последний вернулся в свою квартиру, где сильно избил из ревности В., вследствие чего В. находилась в тяжелом состоянии. Свидетель Ш. суду показал, что 08.08.2020 около 23:00 часов, когда он находился дома один, домой явился его брат – Ш., который находился в шортах и одном носке, был кем-то избит, весь в крови, терял сознание. О случившемся он сообщил их отцу, который сразу вернулся с работы и отвез брата в больницу. Он видел на теле брата следы от побоев и травмы на его лице. Однако, из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 42-44), следует, что 08.08.2020 около 22:15-22:20 часов, когда он находился дома один, кто-то громко постучал в двери подъезда. Услышав голос своего брата М., который кричал о помощи, кричал, что его убивают, он вышел и открыл двери подъезда, увидел М., который был одет в шорты, на ногах был один носок, голова и тело М. были в крови, от него исходил запах алкоголя. О случившемся он сразу сообщил по телефону их отцу, который вскоре вернулся домой. Отец вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировала М. Впоследствии от родителей ему стало известно о том, что конфликт у брата произошел в вечернее время 08.08.2020 в квартире, расположенной по адресу: г.х, ул.х, х, с каким-то мужчиной. Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил, дополнительно указав, что адрес, где его брату были причинены телесные повреждения, ему известен не был. Давая оценку всем показаниям свидетеля Ш., суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а неполнота показаний, данных им в судебном заседании, объяснена им тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл. При этом, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля Ш., в том числе о том, что конфликт у брата произошел с неким мужчиной в вечернее время 08.08.2020 в квартире, расположенной по адресу: г.х, ул.х, х, закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколе с его слов записано верно и им прочитано. Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного эпизода преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №х от 25.09.2020, согласно которому 08.08.2020 около 22:00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: х область, г.х, х, х, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Ш. не менее двадцати ударов кулаками рук по голове, а также не менее пяти ударов кулаками рук по телу в область правого бока, чем причинил последнему повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом 7 ребра справа, внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки, «в правом подреберье небольшая поверхностная ссадина кожи», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью, а также повреждения: ушибленная рана слизистой верхней губы, две поверхностные ушибленные раны теменной области, отцветающие кровоизлияния в области правого и левого глаза, отцветающая гематома в области внутренней поверхности правой голени, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 50); - протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г.х, х, х, зафиксировано место совершения преступления; в ходе ОМП изъято 3 следа пальцев рук, фрагмент лакокрасочного покрытия с наслоениями вещества бурого цвета (том 1 л.д. 36-44); - протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете х здания МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», расположенного по адресу: г.х, ул.х, х, у ФИО3 изъяты кроссовки черного цвета, ветровка темно-синего цвета (том 1 л.д. 45-49); - протоколом осмотра предметов от 17.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: кофта спортивного типа синего цвета, на правом рукаве которой обнаружено два пятна бурого цвета небольших размеров; пара кроссовок мужских черного цвета с подошвой белого цвета, на боковой внутренней поверхности подошвы которых обнаружены наслоения вещества бурого цвета. По окончанию осмотра, объекты упакованы в самостоятельные полиэтиленовые пакеты, снабжены пояснительными надписями и опечатаны (том 1 л.д.55-67); - заключением эксперта БСМЭ ФГБУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России № х от 23.09.2020, согласно которому кровь потерпевшего Ш. относится к группе В (III). При этом, в коричневых пятнах на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека с группой крови В (III), т.е. кровь на кофте могла принадлежать Ш.; в буро-коричневых наложениях на кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека с группой крови В (III), т.е. кровь на кроссовках могла принадлежать Ш. (том 1 л.д. 77-79); - заключением эксперта №х от 24.08.2020, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.08.2020 – квартиры №х дома №х по ул.х в г.х х области, след №х оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца левой руки ФИО3 (том 1 л.д. 92-98); - заключением эксперта №х от 22.09.2020, согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения: две ссадины кожи в области правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца левой кисти, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения у ФИО3 образовались от воздействия твердых тупых предметов, по механизму удара твердыми тупыми предметами или ударе рукой о твердые тупые предметы, ссадины - по механизму удара с элементами трения, скольжения (том 2 л.д. 127-130); - заключением эксперта № х от 21.09.2020, согласно которому у Ш. выявлены повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом 7-го ребра справа, внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки, «в правом подреберье небольшая поверхностная ссадина кожи», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью; повреждения: ушибленная рана слизистой верхней губы, две поверхностные ушибленные раны теменной области, отцветающие кровоизлияния в области правого и левого глаза, отцветающая гематома в области внутренней поверхности правой голени, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию выявленных у Ш. повреждений, можно исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста из положения стоя на плоскость (том 1 л.д. 234-239); - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (том 1 л.д.68-69), в соответствии с которым все изъятые предметы (кофта спортивного типа синего цвета, пара кроссовок мужских черного цвета с подошвой белого цвета) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Оценивая собранные доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному эпизоду преступления доказанной, поскольку представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку его действия и характер повреждений у потерпевшего Ш. свидетельствуют о направленности умысла ФИО3 на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью Ш. Полагая вину ФИО3 доказанной, суд основывается на показаниях самого подсудимого, данных им как в суде, так и в ходе предварительного следствия 05.11.2020, в части того, что между ним и потерпевшим Ш. во время распития спиртных напитков 08.08.2020 произошел конфликт с применением ФИО3 к Ш. физической силы. Суд признает данные показания в качестве допустимых доказательств по делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются в целом с исследованными по делу доказательствами. Вместе с тем, показания подсудимого о том, что во время возникшего между ним и Ш. 08.08.2020 конфликта ударов по телу Ш. он не наносил и ему не известна причина образования у последнего телесного повреждения в виде перелома 7-го ребра справа, судом признаются несостоятельными, поскольку его показания в данной части опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями как потерпевшего Ш., так и очевидца данного конфликта - свидетеля К., данными ими в ходе предварительного следствия, которые были признаны судом допустимыми и достоверными, о том, что подсудимый Шаповаленко наносил Ш. удары кулаками рук по голове, лицу, а также не менее двух ударов ногами по корпусу тела. При этом, суд обращает внимание на то, что подсудимый неоднократно менял свою позицию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, давал показания, противоречащие друг другу, в связи с чем, суд расценивает позицию подсудимого ФИО3, в целом, как избранную им защитную линию поведения, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд в своих выводах о виновности подсудимого основывается и на показаниях потерпевшего Ш., свидетелей К., Ш., Р., Ш., Ш., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании; а также на показаниях свидетеля Р., данных ею в суде. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, т.к. они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО3, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, в связи с чем доводы подсудимого о том, что свидетелями К. и Ш. в ходе предварительного следствия даны ложные показания, судом не принимаются. Кроме того, сам подсудимый не оспаривал факта применения к потерпевшему Ш. физической силы во время возникшего между ними 08.08.2020 конфликта. Кроме того, на основании исследованных доказательств установлено, что между подсудимым и потерпевшим на момент совершения преступления имелась неприязнь, возникшая на почве ревности. Так, выводы суда о причинении ФИО3 потерпевшему Ш. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью на почве ревности подтверждаются подробными, последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего Ш. и свидетелей К. и Ш. об обстоятельствах, при которых в ходе распития спиртных напитков 08.08.2020 ФИО3, обнаруживший лежащими в одной кровати Ш. и его супругу - Ш., на почве ревности применил к Ш. физическую силу, нанося ему множественные удары по голове, лицу и корпусу тела кулаками и ногами; а также и заключением эксперта № х от 21.09.2020 о том, что у потерпевшего Ш. выявлены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом 7-го ребра справа, внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки, в правом подреберье небольшая поверхностная ссадина кожи. Оснований не доверять как фактическому наличию у потерпевшего повреждений - перелома 7-го ребра справа, внутрикожных кровоизлияний в области грудной клетки, в правом подреберье небольшой поверхностной ссадины кожи в результате нанесения ударов ФИО3 ногами и руками по голове и корпусу тела Ш., так и установленной степени тяжести этих повреждений для здоровья Ш., у суда не имеется. Механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшего Ш. подтверждены заключением эксперта № х от 21.09.2020, данным заключением установлена прямая причинная связь между умышленными преступными действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ш. При этом, согласно данному заключению исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста из положения стоя на плоскость, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что данные телесные повреждения у Ш. могли образоваться в результате падения, когда тот ушел из квартиры, судом признаются несостоятельными. Кроме того, наличие телесных повреждений, которые выявлены у подсудимого в результате экспертного исследования №х от 22.09.2020, а именно: две ссадины кожи в области правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, по механизму удара твердыми тупыми предметами или ударе рукой о твердые тупые предметы, ссадины - по механизму удара с элементами трения, скольжения, свидетельствуют о том, что подсудимым была применена физическая сила в ходе возникшего конфликта к потерпевшим. Вышеуказанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимым стажем работы по специальности, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, отсутствуют основания для вывода о заинтересованности специалистов в исходе дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении Ш. Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО3, который нанес Ш. множественные удары кулаками по голове, лицу и туловищу, и не менее двух ударов ногами по туловищу в область грудной клетки справа, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь, из чего следует, что средней тяжести вред здоровью Ш. наступил именно от действий ФИО3 Доказательств того, что потерпевший получил вышеуказанные телесные повреждения ранее, либо позже, либо от действий других лиц, или при падении с высоты собственного роста, судом не добыто. Кроме того, подсудимый, потерпевший и свидетели подтвердили, что каких-либо телесных повреждений на теле и лице Ш. до возникшего 08.08.2020 конфликта с ФИО3, указанных в обвинении, не было. При этом, доказательств противоправного либо аморального поведения потерпевшего Ш., которое могло явиться поводом для преступления, суду не представлено и материалы дела не содержат, а тот факт, что Ш. находился в одной кровати с супругой подсудимого, не является таковым, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, признанных судом допустимыми и достоверными, «близости», свидетельствующей об измене ФИО7 ее супругу, между ними не было, потерпевший спал, находясь в одежде, и проснулся, почувствовал физическую боль от ударов. Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО16 по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Ш., суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего. С этой целью подсудимый нанес потерпевшему множественные удары кулаками по голове, лицу и туловищу, и не менее двух ударов ногами по туловищу в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Нанося удары потерпевшему, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий может быть причинен вред и желал наступления таких последствий. Таким образом, оснований для оправдания ФИО3 либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, не имеется. По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш.: Представитель потерпевшей Ф. суду показала, что Ш. - ее дочь, ФИО3 являлся супругом дочери, с которым дочь проживала в квартире по ул. х, х в г.х, и с которым у дочери часто возникали конфликты, в ходе которых ФИО17 избивал ее дочь. 11.08.2020 ей позвонила сестра ФИО3 – О. и сообщила, что В. находится в больнице на стационарном лечении. Со слов О. ей стало известно о том, что 08.08.2020 ФИО3, в ходе распития спиртных напитков в их квартире с компанией ребят, среди которых находились, в том числе, О., Ш., В., ФИО3 и еще кто-то (кто именно - не помнит), на почве ревности избил В. и Ш., в результате чего у В. была диагностирована травма головы, а у Ш. – повреждены ребра. В период с 08.08.2020 по 10.08.2020 В. находилась дома, лежала на кровати в комнате, ни на что не реагировала, в связи с чем 10.08.2020 О. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, В. была госпитализирована, находилась на лечении в г.х, затем была переведена на лечение в ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России, а 11.12.2020 дочь умерла. Однако, согласно показаниям представителя потерпевшей Ф., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части, в связи с наличием противоречий (том 1 л.д. 108-111), последний раз она видела В. 07.08.2020, та была здорова. 11.08.2020 от О. ей стали известны обстоятельства произошедшего 08.08.2020 конфликта между ФИО3, В. и Ш. Так, до конфликта с ФИО3 телесных повреждений у В. О. не видела, никаких жалоб на самочувствие В. при ней не высказывала, в течение вечера 08.08.2020 В. чувствовала себя хорошо, поддерживала с ними беседу. Во время распития спиртных напитков, 08.08.2020 ФИО3 приревновал В. к Ш., так как застал ее в дальней комнате квартиры в постели с Ш., при этом, В. была в обнаженном виде. В той же комнате он сначала избил Ш., а после того, как ФИО3 выгнал Ш. из квартиры, он вернулся в комнату к В., где начал предъявлять ей претензии по поводу ее измены с Ш., та оправдывалась перед ним, затем ФИО3 избил В. Когда через некоторое время в кухню вернулся ФИО3, они втроем: ФИО3, О. и другой присутствующий с ними в компании мужчина продолжили распивать спиртное, при этом, ФИО3 рассказал ей, что избил В. из-за ревности, ударил ее несколько раз по лицу и голове. Затем О. ушла к себе домой, вернувшись к ФИО4 в квартиру 09.08.2020 в дневное время, О. поинтересовалась у ФИО3, который продолжал распивать спиртное с другом, о самочувствии В., тот ей сообщил, что В. спит. Придя в квартиру ФИО4 10.08.2020 в дневное время, О. с братом вновь начали распивать спиртное, ФИО3 ей сообщил, что с 08.08.2020 после избиения, В. лежит на кровати, не встает, из комнаты не выходит. Зайдя в дальнюю комнату, О. увидела лежащую на кровати В., которая только сопела и на ее вопросы никак не реагировала, в связи с чем, О. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, В. была госпитализирована. Показания, данные представителем потерпевшей Ф., как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены ею в судебном заседании, согласуются как друг с другом, так и иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а имеющиеся не влияют на квалификацию действий подсудимого. Неполнота показаний, данных ею в судебном заседании, объяснена ею тем, что прошло много времени с указанных событий, и она их подзабыла. Свидетель Ш. суду показал, что 08.08.2020 в вечернее время он в компании своих знакомых, среди которых находились: К., ФИО3 с супругой (ее имя не помнит) и его сестрой О., в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, никаких конфликтов ни у кого не возникало. В какой-то момент он с разрешения ФИО3 ушел спать в комнату. Почувствовав во сне удары, он проснулся и увидел, что удары ему наносил ФИО3, при этом, что-то кричал. В ответ никаких ударов он ФИО3 не наносил, а выбежал из квартиры и убежал домой. Впоследствии он находился на лечении в стационаре, от ударов ФИО3 у него на теле образовались синяки и ссадины, а также перелом ребра. Кроме того, позже он узнал, что ФИО3 также сильно избил свою супругу, от чего последняя находилась на длительном стационарном лечении. Однако, из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 1 л.д. 198-201, 202-204, 206-211), следует, что 08.08.2020 в вечернее время он в компании своих знакомых, среди которых находились: К., ФИО3 с супругой В. и сестрой О., в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, конфликтов ни у кого не возникало, телесных повреждений ни у кого не было, никто жалоб на самочувствие не высказывал. Кроме того, до того момента, как 08.08.2020 они все вместе начали распивать спиртное, В. была трезвой. Через некоторое время, почувствовав себя плохо из-за количества выпитого спиртного, он (Ш.) прошел в дальнюю комнату квартиры, где лег на кровать и уснул. Почувствовав во сне удары, он проснулся и увидел, что ФИО3 наносил ему удары кулаками рук по голове и телу, от которых он испытывал физическую боль, при этом, ФИО3 высказывал ему претензии по факту измены его супруги В. с ним, иных угроз в его адрес ФИО3 в ходе конфликта не высказывал. Он, не сопротивляясь, пытался успокоить ФИО3, говорил, что половой связи с В. у него не было, однако, ФИО3 продолжал наносить ему удары. В этот момент он увидел, что возле него на кровати лежала обнаженная В. и крутила головой, отрицая данные предположения ФИО3 Затем последний стащил его за руки на пол, нанес ему, лежащему на полу, еще не менее пяти ударов кулаками рук по голове, а также не менее двух ударов ногами по корпусу тела, от которых он испытал физическую боль и резкую острую боль в подреберье. За его избиением наблюдали В., К. и О., никто из них ФИО3 остановить не пытался. После чего, ФИО3 с силой вытолкал его из квартиры в подъезд на лестничную клетку первого этажа, где продолжил его избиение кулаками рук по лицу и голове. В какой-то момент ему удалось выбежать из подъезда, после чего он убежал к себе домой, при этом, по дороге домой он не падал и не ударялся. Впоследствии он был госпитализирован, находясь на стационарном лечении, от О. ему стало известно о том, что 08.08.2020, когда он убежал из квартиры, ФИО3 сильно избил свою супругу В. на почве ревности, в связи с чем, последняя находилась в реанимации. Впоследствии от К. ему стало известно о том, что ФИО3 нанес В. не менее 15-20 ударов кулаками обеих рук по голове на почве ревности. Давая оценку показаниям свидетеля Ш., суд критически относится к изменению показаний свидетелем в ходе судебного заседания, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а наличие противоречий в показаниях, данных им в судебном заседании, объяснено свидетелем Ш. тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля закреплены соответствующей его подписью в протоколах допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколах с его слов записано верно и им прочитано. Свидетель К. суду показал, что 08.08.2020 в вечернее время, когда он в компании своих знакомых, среди которых находились: Ш., ФИО3 с супругой – В. и сестрой – О., в квартире ФИО4 распивали спиртные напитки, и все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 обнаружил Ш. без штанов в комнате, где спала ФИО7 Н.А. ему сообщил о том, что в связи с данным обстоятельством он (ФИО3) нанес несколько ударов Ш., после чего последний убежал из квартиры. За конфликтом он (К.) не наблюдал, в комнату не заходил, В. не видел, конфликт остановить не пытался, находился в кухне квартиры. После ухода Ш. иных конфликтов в квартире с участием ФИО3 не было, каких-либо телесных повреждений у В. он не видел, она больше из комнаты не выходила, утром 09.08.2020 он приносил ей в комнату воды. Затем 09.08.2020, когда для В. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, В. была госпитализирована. О том, что у Ш. и В. были обнаружены телесные повреждения, и они оба находились на стационарном лечении, он узнал позже от сотрудников полиции. Однако, согласно показаниям свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 1-5, 6-10), 08.08.2020 в вечернее время он в компании лиц, среди которых находились: Ш., ФИО3 с супругой В. и сестрой О., в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, у В. и Ш. каких-либо телесных повреждений не было, жалоб на здоровье они не высказывали. Через некоторое время Ш. ушел спать в дальнюю комнату квартиры, поскольку выпил лишнего, они (К. с остальными) продолжили распивать спиртное, конфликтов ни у кого не возникало. Когда В. также ушла спать, спустя 30 минут ФИО3 вышел из кухни, а он (К.) с О. оставались в кухне вдвоем. Спустя 2-3 минуты они услышали крики из дальней комнаты квартиры, зайдя туда, они с О. увидели, что на кровати в комнате лежала обнаженная В., рядом с ней лежал одетый в шорты Ш., при этом, ФИО3 наносил удары кулаками рук по лицу Ш. и высказывал тому претензии по поводу измены с ним его женой, иных угроз не высказывал. Ш. отрицал данные предположения, однако, ФИО3 продолжал наносить тому удары кулаками рук по голове. Когда ФИО3 стащил Ш. с кровати на пол, он нанес лежащему на полу Ш. еще не менее 2-3 ударов по туловищу ногами и не менее 4-5 ударов кулаками рук по голове, Ш. какого-либо сопротивления ФИО3 не оказывал. Он, О. и В. в их конфликт не вмешивались, опасаясь ФИО3, который был очень агрессивен, оскорблял Ш. и В. различной нецензурной бранью. Затем ФИО3 вытолкал Ш. из квартиры на лестничную клетку в подъезд, при этом футболка и кроссовки Ш. оставались в квартире, он (К.), находясь в прихожей квартиры, видел, как ФИО3 в подъезде нанес Ш. еще 4-5 ударов по голове и лицу. В. продолжала находиться в дальней комнате, он с О. находился в прихожей. Спустя около 2-3 минут ФИО3 вернулся в квартиру и сразу прошел в комнату к В., где стал предъявлять ей претензии по поводу ее измены с Ш.. Сам Ш. больше к ним в квартиру не приходил. В. отрицала факт ее измены, однако, ФИО3 стал избивать ее, нанося ей удары кулаками обеих рук по голове, при этом, В. сидела на кровати, затем сползла на пол, прикрывая руками свою голову. Затем, поднявшись на ноги, В. несколько раз просила ФИО3 прекратить ее избиение, однако, тот продолжал наносить ей удары, от которых В. упала на кровать и больше не вставала. Всего ФИО3 нанес В. не менее 15-20 ударов кулаками обеих рук по голове. Он (К.) в конфликт супругов не вмешивался. Инициатором конфликта с Ш. и В. был ФИО3, ему угрозы применения насилия никто не высказывал, угрозы для жизни ФИО3 во время конфликта не было. Когда ФИО3 успокоился, они втроем: он, ФИО3 и О. в кухне квартиры продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время О. ушла домой. 09.08.2020 с утра он с ФИО3 продолжили распивать водку, В. не вставала и не выходила в тот день из комнаты. Со слов ФИО3 ему известно, что В. себя плохо чувствовала. 10.08.2020, когда в дневное время к ним пришла О., они вновь стали употреблять спиртное, ФИО3 сообщил, что В. лежит на кровати в дальней комнате, после ее избиения она больше не вставала, из комнаты не выходила. Проверив В. в комнате, они обнаружили, что В. лежала на кровати, сопела, была бледной, не разговаривала, на вопросы О. В. не отвечала, только мычала. Тогда О. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, В. после осмотра врачом была госпитализирована. Давая оценку показаниям свидетеля К., суд критически относится к изменению показаний данного свидетеля в суде, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, так как они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, кроме того, свидетель не смог привести убедительных доводов изменения своей позиции. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем связано с желанием помочь ФИО3, с которым он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля закреплены соответствующей его подписью в протоколах допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколах с его слов записано верно и им прочитано. Свидетель Ш. суду показала, что ФИО3 является ее братом, супругой которого являлась В., и которые проживали по адресу: г.х, ул. х, х. 08.08.2020 в вечернее время она находилась у них в гостях, там же были их общие знакомые: К.и М. по кличке «х» (его фамилию она не помнит), с которыми они все вместе: она, В., ФИО3, К. и М. в кухне квартиры употребляли спиртное. Через какое-то время М. вышел из кухни (куда – ей не известно), еще через некоторое время кухню покинула В., она с ФИО3 и К. оставались на кухне и продолжали употреблять спиртное. Когда из кухни вышел ФИО3, она следом за ним прошла в дальнюю комнату, где увидела лежащую на кровати обнаженную В., М. в это время в трусах стоял рядом с кроватью. Между М. и ФИО3 начался словесный конфликт, она вернулась на кухню. Когда М. убежал из квартиры, ФИО3 вернулся на кухню, где находилась она и К., они втроем продолжили употреблять спиртное, В. из комнаты не выходила, после чего она ушла к себе домой. М. в квартиру больше не возвращался. Драку между М. и ФИО3, какие-либо телесные повреждения у М. и В. она не видела. Когда через день она вернулась в квартиру ФИО4, ФИО3 и К. находились в состоянии алкогольного опьянения, В. лежала на кровати в той же дальней комнате, из комнаты не выходила, разговаривала невнятно, воду не пила, в связи с чем, они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, В. была госпитализирована. Со слов ФИО19, он думал, что В. плохо себя чувствовала из-за употребления спиртного. Каких-либо телесных повреждений на голове В. она не видела. Ей известно, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, В. всегда падала. Однако, из показаний свидетеля Ш., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 12-16), следует, что 08.08.2020 в вечернее время она в компании К. и Ш., своего брата – ФИО3, его супруги В., между которыми часто случаются ссоры, в кухне квартиры ФИО4 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, конфликтов ни у кого не возникало, телесных повреждений у В. она не видела, жалоб на самочувствие та не высказывала, в течение вечера 08.08.2020 В. чувствовала себя хорошо, поддерживала беседу. Через некоторое время Ш. ушел спать в дальнюю комнату квартиры, все остальные продолжали распивать спиртное в кухне. Примерно через 15-20 минут В. также ушла спать, она (Ш.) с ФИО3 и К. оставались в кухне. В какой-то момент брат вышел из кухни, и через 2-3 минуты она с К. из дальней комнаты квартиры услышали крики. Войдя в комнату, они увидели лежащую на кровати обнаженную В., рядом с которой лежал Ш. в шортах, при этом, ФИО3 в этот момент был агрессивен и наносил удары Ш. кулаками обеих рук (куда - ей видно не было) и высказывал Ш. претензии по поводу измены с ним его женой, Ш. сопротивления не оказывал, отрицал данные предположения. Ни она, ни К. в конфликт не вмешивались, она вернулась в кухню. Спустя несколько минут Ш. выбежал из квартиры, при этом на его лице были следы крови, ФИО3 вышел за ним. Через 4-5 минут ФИО3 вернулся в квартиру один и вновь прошел в дальнюю комнату, где начал предъявлять претензии В. по поводу ее измены с Ш., В. что-то ему отвечала. Ш. в квартиру не возвращался. Через некоторое время в кухню вернулся К., за ним – ФИО3, они втроем продолжили выпивать спиртное, В. она не интересовалась, со слов брата ей стало известно, что он избил В. из-за ревности, при этом, в разговоре он оскорблял ее различной нецензурной бранью. Ни она, ни К. в конфликт между ФИО3, Ш. и В., который начался около 22:00 часов и длился около 20 – 30 минут, не вмешивались. Через некоторое время она ушла домой, К. оставался в квартире ФИО4. 09.08.2020 в дневное время она вновь приходила домой к ФИО4, где они втроем (она с братом и К.) вновь распивали спиртное, при этом, брат ей сообщал, что В. спит. Вернувшись к ним 10.08.2020 в дневное время, поинтересовавшись состоянием В., ФИО3 сообщил, что та продолжает лежать на кровати, после ее избиения 08.08.2020 она не встает, из комнаты не выходит. Зайдя к В. в дальнюю комнату, она увидела лежащую на кровати В., которая сопела, на ее вопросы не реагировала. Поскольку В. свои «естественные нужны» справляла под себя, она умыла ее, влажным полотенцем обтерла ей тело, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, В. была госпитализирована в больницу. Она в тот день видела на кистях рук синяки у В., иных телесных повреждений у нее она не видела. На ее вопрос о том, каким образом ФИО3 наноси удары В., брат ей сообщил, что ударил ей несколько раз по лицу и по голове. Угрозы для жизни ФИО3 во время его конфликта с Ш. и В. не было, угроз применения насилия брату никто не высказывал. Оглашенные показания свидетель Ш. не подтвердила, настаивала на показаниях, данных ею в суде, указав, что следователю она таких показаний не давала, подписала протокол допроса, не читая его содержание. При этом подтвердила, что запись в протоколе ее допроса о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано, выполнена ее рукой. Давая оценку всем показаниям свидетеля Ш., суд критически относится к изменению ее показаний в суде, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля Ш., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, так как свидетель Ш. не смогла привести убедительных доводов изменения своей позиции, а ее доводы о том, что в ходе предварительного следствия ею были даны показания, аналогичные тем, которые ею были даны в суде, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показания следователя СО МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» К. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем связано с желанием помочь ФИО3, который является ее братом, уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд обращает внимание на то, что показания свидетеля Ш., данные ею в ходе предварительного следствия, закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной ею собственноручно, о том, что в протоколе с ее слов записано верно и ею прочитано. Так, свидетель К. – следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного следствия ею была допрошена в том числе свидетель Ш., при этом, никакого давления на свидетеля Ш. при допросе не оказывалось, она давала показания добровольно, после допроса ею самостоятельно дважды были прочитаны, а затем подписаны зафиксированные ею показания, замечаний при ее допросе от свидетеля Ш. не поступило, для дачи дополнительных показаний свидетель Ш. к ней не обращалась. Свидетель Р. суду показала, что в квартире № х их дома проживали супруги ФИО4: В. и Н., которые не работали, злоупотребляли спиртными напитками, и между которыми часто возникали конфликты, во время которых Н. избивал В. 08.08.2020 в течение вечера, когда она со своим супругом - Р. находилась дома, после 23:00 часов она стучала в двери квартиры ФИО4 и просила выключить громко играющую музыку, при этом, из их квартиры доносились голоса супругов ФИО4, сестры Н. – О. и другие мужские голоса. 09.08.2020, когда около 05:00 часов она пошла гулять с собакой, в подъезде на двери квартиры ФИО4, на ступеньках и на двери подъезда она увидела следы крови. Поняв, что у Шаповаленко опять что-то случилось, она замыла следы крови в подъезде. Позже, 10.08.2020 от супруга ей тало известно о том, что в квартиру ФИО4 приезжала бригада скорой помощи, В. была госпитализирована, а ФИО3 ее супругу сообщил, что В. допилась, в связи с чем он (ФИО3) ей вызвал скорую помощь. Позже, находясь на рабочем месте в одном из отделений стационара ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, ей стало известно о том, что 08.08.2020 В. была сильно избита ФИО3, в связи с получением тяжелой черепно-мозговой травмы 10.08.2020 была госпитализирована, проходила лечение в г.х, впоследствии скончалась. Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 25-28), следует, что он с супругой – Р. проживал по соседству с супругами ФИО4, которые не были трудоустроены, злоупотребляли спиртными напитками, часто конфликтовали, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 08.08.2020 в течение дня он с супругой - Р. находился дома, от супруги ему стало известно, что ФИО4 дома снова распивали алкогольные напитки, она видела супругу и сестру ФИО3 – В. и О., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В течение вечера в квартире ФИО4 громко играла музыка, в связи с чем, он и его супруга пытались достучаться до ФИО4. Когда музыку выключили, они с супругой уснули. Спустя некоторое время, он услышал в подъезде голоса мужчин, а также звук открывшейся и закрывшейся двери квартиры ФИО4. 09.08.2020 около 05:15 часов, когда его супруга вернулась с улицы, она ему сообщила, что подъезд испачкан кровью, он видел, как супруга с полотенцем выходила в подъезд. Они предположили, что кто-то конфликтовал в квартире ФИО4. Через 5-10 минут супруга вернулась домой, при этом, полотенце было в крови. Также, когда днем 09.08.2020 он ходил в магазин, он видел у входа в подъезд капли крови, при этом, он слышал, что в квартире Шаповаленко на кухне находились люди, которые, судя по голосу, были в состоянии алкогольного опьянения. Затем, 10.08.2020 около 13:00 часов, возвращаясь из магазина, он увидел у подъезда автомобиль скорой медицинской помощи, у окна кухни в квартире Шаповаленко находился сам ФИО3, который сообщил ему, что В. допилась. Позже от супруги ему стало известно о том, что В. находится в больнице в тяжелом состоянии, в результате того, что ее сильно избил ее супруг – ФИО3 Из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д.35-38), следует, что 08.08.2020 около 22:30 часов он находился на работе, когда ему на сотовый телефон позвонил сын – А. и сообщил, что домой вернулся М. (старший сын), который был избит, терял сознание. Когда он приехал домой, он увидел М., у которого были следы крови на голове и теле, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая впоследствии его госпитализировала. Со слов М. ему стало известно о том, что в вечернее время 08.08.2020 тот находился в квартире своих знакомых – супругов ФИО4 по адресу: г.х, ул.х, х, где они все вместе, в том числе с сестрой ФИО3 – О. и К. распивали спиртное, конфликтов ни у кого не возникало. Через некоторое время М. сильно опьянел и ушел спать в комнату на кровать. Проснулся он от того, что ФИО3 наносил ему удары кулаками рук по лицу и телу, оскорбляя его различной нецензурной бранью по поводу измены его жены В. с ним (Ш.), тот все отрицал, сопротивления не оказывал и ответных ударов не наносил. В это время В. обнаженная лежала рядом с сыном на кровати. Далее ФИО3 скинул сына с кровати на пол, нанес ему несколько ударов кулаками рук по голове и ногами по корпусу тела, поднял его и стал прогонять из квартиры, вытолкал его на лестничную клетку, где вновь нанес ему несколько ударов кулаками рук по голове. В этот момент у сына из ушей и носа потекла кровь, после чего М. выбежал на улицу, по пути домой сын чувствовал сильную боль в правом подреберье. До этих событий он видел дома сына около 12-14 часов 08.08.2020, с ним все было в порядке, жалоб на здоровье тот не высказывал, телесных повреждений у него не имелось. Уже после выписки, со слов сына ему стало известно о том, что, после того, как он убежал из данной квартиры после конфликта с ФИО3, последний вернулся в свою квартиру, где сильно избил из ревности В., вследствие чего В. находилась в тяжелом состоянии. Свидетель Ш. суду показал, что 08.08.2020 около 23:00 часов, когда он находился дома один, домой явился его брат – Ш., который находился в шортах и одном носке, был кем-то избит, весь в крови, терял сознание. О случившемся он сообщил их отцу, который сразу вернулся с работы и отвез брата в больницу. Он видел на теле брата следы от побоев и травмы на лице. Однако, из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 42-44), следует, что 08.08.2020 около 22:15-22:20 часов, когда он находился дома один, кто-то громко постучал в двери подъезда. Услышав голос своего брата М., который кричал о помощи, кричал, что его убивают, он вышел и открыл двери подъезда, увидел М., который был одет в шорты, на ногах был один носок, голова и тело М. были в крови, от него исходил запах алкоголя. О случившемся он сразу сообщил по телефону их отцу, который вскоре вернулся домой. Отец вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировала М. Впоследствии от родителей ему стало известно о том, что конфликт у брата произошел в вечернее время 08.08.2020 в квартире, расположенной по адресу: г.х, ул.х, х, с каким-то мужчиной. Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил, дополнительно указав, что адрес, где его брату были причинены телесные повреждения, ему известен не был. Давая оценку всем показаниям свидетеля Ш., суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а неполнота показаний, данных им в судебном заседании, объяснена им тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл. При этом, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля Ш., в том числе о том, что конфликт у брата произошел с неким мужчиной в вечернее время 08.08.2020 в квартире, расположенной по адресу: г.х, ул.х, х, закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколе с его слов записано верно и им прочитано. Из показаний свидетеля И. – врача-нейрохирурга МАУ ГБ №36 «Травматологическая», расположенного по адресу: г.х, ул.х, х, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 31-34), следует, что 11.08.2020 из г.х в их больницу была переведена Ш., которая находилась в коме. Ш. была прооперирована, ей был выставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием, субдуральная гематома слева. Свидетель Ш. – заведующая неврологическим отделением ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России, суду показала, что 10.08.2020 в отделение поступила Ш. с черепно-мозговой травмой, в тяжелом состоянии. Поскольку требовалось ее обследование с помощью томографа, она была транспортирована в медицинское учреждение № 36 г.х. Вернувшись оттуда, в период с 24.09.2020 ФИО7 находилась на лечении в неврологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России с диагнозом: тяжелая черепно-мозговая травма, а именно: ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавливанием, острая субдуральная гематома слева. Ш. была проведена трепанация черепа в теменно-лобной височной области с удалением гематомы. Однако, 11.12.2020 Ш. скончалась, смерть Ш. наступила от присоединившейся инфекции и развитии двусторонней полисегментарной бронхопневмонии. Свидетель И. - фельдшер выездной бригады станции скорой медицинской помощи ФГБУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России, суду показала, что 10.08.2020 она по вызову выезжала в квартиру по адресу: ул.х, х, где ею была обнаружена женщина, личность которой была установлена через ее супруга, ею оказалась Ш. В квартире также присутствовал супруг Ш., его сестра и еще один мужчина, фамилию которого она не помнит. Ш. находилась в тяжелом состоянии, на вопросы не отвечала, на ее теле были множественные повреждения кожных покровов на руках, ногах, на лице. Ею (И.) был выставлен предварительный диагноз Ш.: закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем, Ш. была госпитализирована. Со слов супруга следовало, что Ш. была ими обнаружена в квартире уже в таком состоянии. Однако, из показаний свидетеля И., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 51-53), следует, что она 10.08.2020 в 14:05 часов в составе бригады № х выезжала по вызову для оказания помощи женщине в квартире по адресу: ул.х, х г.х. В комнате квартиры на диване была обнаружена женщина, в квартире также находилась еще одна женщина и двое мужчин, от которых исходил резкий запах алкоголя, один из них сообщил, что он – ФИО3, является супругом пострадавшей Ш., что состояние его супруги является последствием инсульта. Из карты-вызова следовало, что с утреннего времени 10.08.2020 Ш. была вялой, не вставала, на вопросы отвечала неполными словами. При осмотре Ш. на голове и других участках ее тела имелись ушибы и гематомы разных размеров синюшно желто-зеленого цвета, о причинах появления которых, Ш. пояснить ничего не смогла, в силу тяжести состояния. Ею (И.) был выставлен предварительный диагноз Ш.: закрытая черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома, множественные ушибы, подкожные гематомы лица и верхних конечностей. С целью проведения обследования Ш. была госпитализирована для оказания необходимой медицинской помощи. Давая оценку всем показаниям свидетеля И., суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены ею в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, а неполнота показаний, данных ею в судебном заседании, объяснена ею тем, что прошло много времени с указанных событий, и она их подзабыла. При этом, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля И. закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной ею собственноручно, о том, что в протоколе с ее слов записано верно и ею прочитано. Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного эпизода преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом о получении сообщения о происшествии старшего оперативного дежурного д/ч МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» К. от 10.08.2020, зарегистрированным в КУСП №х, согласно которому 10.08.2020 в 15:35 в д/ч МУ поступило сообщение из приемного отделения ФГУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России о том, что 10.08.2020 в 13:54 часов оказана медицинская помощь Ш., проживающей по адресу: ул.х, х. Установлен диагноз: ЧМТ, множественные гематомы лица и верхних конечностей (том 1 л.д. 20); - рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного д/ч МУ Ч. от 10.08.2020, зарегистрированным в КУСП №х, согласно которому 10.08.2020 в 16:24 в д/ч МУ поступило сообщение из приемного отделения ФГУЗ ЦМСЧ-31 ФМБА России о том, что 10.08.2020 в 15:35 часов доставлена в ХПО Ш., проживающая по адресу: ул.х, х. Установленный диагноз: ЗЧМТ, внутричерепная гематома, ушибы и ссадины различной локализации (том 1 л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г.х, ул.х, х, зафиксировано место совершения преступления; в ходе ОМП изъято 3 следа пальцев рук, фрагмент лакокрасочного покрытия с наслоениями вещества бурого цвета (том 1 л.д. 36-44); - заключением эксперта №х от 24.08.2020, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.08.2020 – квартиры №х дома №х по ул.х в г.х хобласти, след №х оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца левой руки ФИО3 (том 1 л.д. 92-98); - заключением эксперта №х от 21.09.2020, согласно которому у Ш. выявлены повреждения: тупая закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева с дислокацией головного мозга, ушибы вещества мозга («в височной доле и в области медиабазальных структур слева, в правой теменной доле»), кровоизлияния («гематомы») на лице в подбородочной области слева, в параорбитальной области слева, которые являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; повреждения «на коже рук и ног, туловища наблюдается множественные гематомы разной степени давности, ссадины на коленях; на животе в правом и левом подреберье и эпигастрии очаговые гематомы, цветущие гематомы», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. Выявленные у Ш. повреждения не характерны для их образования при падении с высоты собственного роста из положения стоя (том 1 л.д. 160-168); - заключение эксперта №х от 22.09.2020, согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения: две ссадины кожи в области правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца левой кисти, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения у ФИО3 образовались от воздействия твердых тупых предметов, по механизму удара твердыми тупыми предметами или ударе рукой о твердые тупые предметы, ссадины - по механизму удара с элементами трения, скольжения (том 2 л.д.127-130). Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, поскольку его действия и характер повреждений у потерпевшей Ш. свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО3, нанося удары кулаками в область головы потерпевшей Ш., т.е. в жизненно важный орган, должен был предвидеть наступление тяжких последствий, опасных для жизни потерпевшей, однако относился к этому безразлично. Полагая вину ФИО3 доказанной, суд основывается на показаниях представителя потерпевшей Ф., данных ею как в суде, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании; показаниях свидетелей К.,Ш., Р., Ш., Ш., И., И., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании; а также на показаниях свидетелей Р. и Ш., данных ими в суде. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, т.к. они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшей и свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО3, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшей и указанных свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, в связи с чем доводы подсудимого о том, что свидетелями К и Ш. в ходе предварительного следствия даны ложные показания, судом не принимаются. При этом, к показаниям подсудимого о том, что он не причинял 08.08.2020 Ш. телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред ее здоровью, суд относится критически, поскольку его показания в данной части опровергаются исследованными по делу доказательствами, при этом, суд обращает внимание на то, что подсудимый неоднократно менял свою позицию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, давал показания, противоречащие друг другу, в связи с чем, суд расценивает позицию подсудимого ФИО3, в целом, как избранную им защитную линию поведения, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, причастность ФИО3 к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш. подтверждают оглашенные показания очевидцев конфликта, возникшего 08.08.2020 на почве ревности между супругами ФИО4 - свидетелей К и Ш., так обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей Ш. подсудимым ФИО3 стали известны свидетелю Ш. со слов самого подсудимого; а свидетель К. являлся непосредственным очевидцем причинения тяжкого вреда здоровью Ш. именно ФИО3 Кроме того, выводы суда о причинении ФИО3 его супруге – Ш. умышленного тяжкого вреда здоровью на почве ревности подтверждаются подробными, последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей К. и Ш. об обстоятельствах, при которых в ходе распития спиртных напитков 08.08.2020 ФИО3, обнаруживший лежащими в одной кровати Ш. и его супругу - Ш., на почве ревности применил к Ш. физическую силу, нанося ей множественные удары по голове; а также заключением эксперта №х от 21.09.2020 о том, что у Ш. выявлены телесные повреждения: тупая закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева с дислокацией головного мозга, ушибы вещества мозга («в височной доле и в области медиабазальных структур слева, в правой теменной доле»), кровоизлияния («гематомы») на лице в подбородочной области слева, в параорбитальной области слева. Оснований не доверять как фактическому наличию у Ш. вышеперечисленных повреждений в результате нанесения ударов ФИО3 кулаками рук по голове Ш., так и установленной степени тяжести этих повреждений для здоровья Ш., у суда не имеется. Механизм образования и локализация телесных повреждений у Ш. подтверждены заключением эксперта № х от 21.09.2020, данным заключением установлена прямая причинная связь между умышленными преступными действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш. При этом, согласно данному заключению исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста из положения стоя, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что данные телесные повреждения у Ш. могли образоваться в результате ее самопроизвольного падения, судом признаются несостоятельными. Кроме того, наличие телесных повреждений, которые выявлены у подсудимого в результате экспертного исследования №х от 22.09.2020, а именно: две ссадины кожи в области правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, по механизму удара твердыми тупыми предметами или ударе рукой о твердые тупые предметы, ссадины - по механизму удара с элементами трения, скольжения, свидетельствуют о том, что подсудимым была применена физическая сила в ходе возникшего конфликта к потерпевшим. Вышеуказанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимым стажем работы по специальности, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, отсутствуют основания для вывода о заинтересованности специалистов в исходе дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении Ш. Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО3, который нанес Ш. множественные удары кулаками рук по голове, и наступившими последствиями в виде причинения Ш. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь, из чего следует, что тяжкий вред здоровью Ш. наступил именно от действий ФИО3 Доказательств того, что Ш. получила вышеуказанные телесные повреждения ранее, либо позже, либо от действий других лиц, или при падении с высоты собственного роста, судом не добыто. Кроме того, подсудимый и свидетели подтвердили, что каких-либо телесных повреждений на теле Ш. до возникшего 08.08.2020 конфликта с ФИО3, указанных в обвинении, не было. Кроме того, доказательств противоправного либо аморального поведения Ш., которое могло явиться поводом для преступления, суду не представлено и материалы дела не содержат, а тот факт, что супруга подсудимого - Ш. находилась в одной кровати с Ш., не является таковым, поскольку, как следует из показаний свидетеля Ш., признанных судом допустимыми и достоверными, «близости», свидетельствующей об измене Ш. ее супругу, между ними не было, Ш. спал, находясь в одежде, и проснулся, почувствовал физическую боль от ударов. Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, суд отмечает, что доказательствами уголовного дела полностью доказан умысел ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш. Наличие данного умысла у подсудимого подтверждается прежде всего характером и локализацией телесных повреждений (в жизненно-важный орган - голову), обнаруженных у Ш. Таким образом, оснований для оправдания ФИО3 суд не усматривает. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершены умышленные преступления против жизни и здоровья человека, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Вопреки мнению подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, суд считает необходимым по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, поведение и действия ФИО3 в момент совершения данных преступлений в большей степени определялись состоянием алкогольного опьянения, снижением самоконтроля. При этом, исследованными доказательствами по делу подтверждается тот факт, что все лица, в том числе, подсудимый ФИО3 в момент совершения им преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду преступления, совершенного в отношении Ш., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду преступления, совершенного в отношении Ш., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ранее ФИО3 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, совершенного в отношении Ш., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судом учитывается принесение извинений потерпевшему Ш. в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний; отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего Ш. и отсутствие у него желания привлекать подсудимого к ответственности за содеянное. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, совершенного в отношении Ш., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, судом учитывается принятие мер к вызову бригады скорой медицинской помощи для Ш., принесение извинений представителю потерпевшей Ф. в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний. Кроме того, при разрешении вопроса о наказании подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд также в целом учитывает неудовлетворительную характеристику личности ФИО3, в том числе неудовлетворительную - с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности на момент совершения преступлений, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, тот факт, что ФИО3 состоял на учете в качестве безработного в ГКУ «Новоуральский ЦЗ». С учетом изложенного, личности подсудимого, который, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление в отношении своей супруги, а также совершил преступления в период отбывания наказания по приговору суда от 22.12.2017, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а также того, что преступления, совершенные ФИО3 относятся к преступлениям против жизни и здоровья человека, которые в соответствии со ст. 20 Конституции РФ охраняются государством, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за оба преступления в виде лишения свободы реально, как наиболее соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает признакам справедливости. Кроме того, суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимому наказания применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств по обоим эпизодам преступлений - принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО3 на момент совершения данного преступления являлся лицом ранее судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания только в виде лишения свободы. Кроме этого, суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания. Вместе с тем, рецидив в действиях подсудимого ФИО3 влечет при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие по обоим эпизодам преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО3, не находит достаточных оснований для применения к нему по обоим эпизодам преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание по обоим эпизодам преступлений, реализовать положения ч.ч.1 и 2 данной статьи. При назначении наказания ФИО3 по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Признанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, применив при исчислении срока наказания подсудимому положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 совершил указанные преступления в период отбывания уголовного наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2017, снят с учета Новоуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания 14.09.2020, в связи с чем, в данном случае приговор суда от 22.12.2017 подлежит самостоятельному исполнению. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в размере 15000 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 Вопреки доводам подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания период содержания ФИО3 под стражей с 11.08.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2017 исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в размере 15000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту спортивного типа синего цвета, пару кроссовок мужских черного цвета с подошвой белого цвета, хранящихся в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», - выдать ФИО3 либо лицу, им указанному, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или представителем потерпевшей и потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий И.В.Анчутина СОГЛАСОВАНО Судья И.В.Анчутина Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Анчутина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 августа 2021 г. по делу № 1-10/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021 Апелляционное постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021 Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
