Приговор № 1-344/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-344/2025

уголовное дело № 1-344/2025

УИД 03RS0006-01-2025-006015-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседанияТазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителяАраптан Ч.Э.,

подсудимогоФИО1,

защитника в лице адвоката Баландиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (остаток задолженности на 21.10.2025 составляет 4989 рублей 38 копеек),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 3 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице предложило ФИО1 за денежное вознаграждение стать подставным лицом - номинальным директором юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым предложив ему вступить в преступный сговор. С указанным предложением неустановленного лица ФИО1 согласился.

Для реализации совместного преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо должно было координировать действия группы при представлении данных в Единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о ФИО1 как о подставном лице юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Трейд», ИНН №, ОГРН № (далее - ООО «Продукт-Трейд»), а после регистрации налоговым органом получить фактическое управление им, в том числе неустановленное лицо должно было организовать и обеспечить изготовление необходимых для регистрации документов, оплатить расходы по оформлению документов, а также направление изготовленных документов в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС № по РБ), расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО1, достоверно зная, что фактическое управление ООО «Продукт-Трейд» будет осуществляться неустановленным лицом, согласился на предложение последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо разъяснило ФИО1 порядок и процедуру изменения сведений о юридическом лице в налоговом органе, условия, в соответствии с которыми ФИО1 должен был переоформить на свое имя юридическое лицо, а также сообщило непосредственную роль ФИО1 при регистрации сведений о юридическом лице. В свою очередь, ФИО1, согласившись на данные условия, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осознавая незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа г. Уфа РБ ФИО4, находящейся по адресу: <адрес>, которой предоставил документ, удостоверяющий личность ФИО1, а именно паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, для удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Продукт-Трейд», согласно которому ФИО1 являлся покупателем 100 % доли, а также удостоверения решения единственного участника и учредителя юридического лица ООО «Продукт-Трейд» ФИО5 о назначении ФИО1 директором ООО «Продукт-Трейд».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 удостоверившей договор об отчуждении доли в уставном капитале ООО «Продукт-Трейд» в пользу ФИО1, а также факт принятия решения единственным участником юридического лица ООО «Продукт-Трейд» ФИО5 о назначении единоличного исполнительного органа - директора ФИО1, поданы заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - МРИ ФНС № по РБ, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в результате совместных умышленных преступных действий неустановленного лица и ФИО1, МРИ ФНС № по РБ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ФИО1 как о единственном учредителе (участнике) и директоре ООО «Продукт-Трейд».

После внесения данных об изменении сведений о юридическом лице ООО «Продукт-Трейд», ФИО1 фактического участия в деятельности ООО «Продукт-Трейд» не принимал, цели непосредственного управления юридическим лицом не преследовал.

Он же, ФИО1 совершил передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) предложило ФИО1, являющемуся подставным лицом - номинальным директором юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, за денежное вознаграждение открыть для юридического лица ООО «Продукт-Трейд» расчетный счет в денежно-кредитной организации с возможностью его ДБО, и передать неустановленному лицу электронные средства платежа для данного расчетного счета, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации неправомерно осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам от имени юридического лица ООО «Продукт-Трейд», тем самым предложив ФИО1 вступить в преступный сговор.

При получении указанного предложения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта и сбыт электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств.

Далее, ФИО1 являясь подставным лицом - директором и учредителем ООО «Продукт-Трейд», не имеющий отношение к фактическому управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности указанного юридического лица, действуя во исполнение указанного единого преступного умысла, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа неустановленное лицо сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ФИО1 переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, лично обратился в офис отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), расположенный по адресу: <адрес>, для открытия расчетного счета на юридическое лицо - ООО «Продукт-Трейд».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении офиса отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, являясь подставным лицом - номинальным директором ООО «Продукт-Трейд», не намереваясь в последующем осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, осознавая, что неустановленное лицо может использовать расчетный счет в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.04.2025 № 67- ФЗ) (далее - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149- ФЗ» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2025 № 41-ФЗ) (далее - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), то есть без надлежащей идентификации клиента, в обход принятых мер по обеспечению защиты информации в платежной системе по недопущению неправомерного доступа к банковской платежной системе и осуществлению банковских операций, по указанию неустановленного лица предоставил свой паспорт и учредительные документы ООО «Продукт-Трейд» сотруднику ПАО «Сбербанк» с целью открытия расчетного счета, выпуска банковской карты и последующей передачи средств доступа к системе ДБО и электронных средств платежей неустановленному лицу для осуществления последним неправомерных операций.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени старший клиентский менеджер ПАО «Сбербанк» ФИО6, рассмотрев представленный ФИО1 пакет документов и удостоверившись в личности ФИО1, предоставила последнему заявление о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - заявление о присоединении), в соответствии с которыми ФИО1 просил заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей и открыть ему расчетный счет для обслуживания ООО «Продукт-Трейд». В свою очередь, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и приложениями к нему, согласно которым держатель банковской корпоративной карты обязуется не передавать банковскую корпоративную карту, ее реквизиты для использования третьим лицам, а также согласно которым клиент несет ответственность за выполнение действий, направленных на защиту средств управления расчетными счетами, к которым относятся банковская корпоративная карта, пин-код, код доступа, логин и пароль и электронная подпись от системы по счетам, открытым в банке ПАО «Сбербанк», доступ к которым клиент также обязуется не передавать третьим лицам, осознавая, что после получения средств доступа к расчетному счету неустановленное лицо сможет самостоятельно осуществлять переводы денежных средств, осведомленный об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно содержанию которых следует, что использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО и осуществление операций по счету должно соответствовать требованиям законодательства и договора, а передача доступа к системе ДБО без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств доступа к системе ДБО, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ООО «Продукт-Трейд», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, указал в вышеуказанном заявлении абонентский номер и электронную почту, имеющиеся в выданном ему сотовом телефоне, куда по каналам связи ПАО «Сбербанк» направило логин и пароль от системы ДБО ПАО «Сбербанк», являющиеся в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, в результате рассмотрения заявления ФИО1 о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и приложений к нему, а также представленных ФИО1 учредительных документов ООО «Продукт-Трейд», сотрудниками ПАО «Сбербанк» принято решение об открытии расчетного счета №, выдаче банковской корпоративной карты ПАО «Сбербанк» для обслуживания ООО «Продукт-Трейд», подключении системы ДБО ПАО «Сбербанк», получении ФИО1 персонального логина и пароля для доступа к системе ДБО, которые, в соответствии ст. 19 ст. 3 «О национальной платежной системе» являются электронными средствами платежа и электронными носителями информации, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средствсоставлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации неправомерно осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету от имени ООО «Продукт-Трейд», неустановленное лицо сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ФИО1 с вышеуказанного расчетного счета, открытого для ООО «Продукт-Трейд» в ПАО «Сбербанк», переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за обещанное денежное вознаграждение передал неустановленному лицу корпоративную банковскую карту, выпущенную к расчетному счету №, с одновременнымпредоставлением услуги ДБО, а также логин и пароль для доступа в систему ДБО, являющиеся электронными средствами платежа и электронными носителями информации, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации неправомерно осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств по открытому для ООО «Продукт-Трейд» в ПАО «Сбербанк» расчетному счету №.

В последующем, противоправные действия ФИО1 послужили незаконному осуществлению неустановленным лицом неправомерных операций с помощью вышеуказанного средства платежа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Баландина Е.П. поддержала позицию подсудимого ФИО1 и просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Араптан Ч.Э. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного делаи поддержанное в устном заявлении, обращенном к суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступления, в которых обвиняется подсудимый, предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет;подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 187 УК РФ как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания выслушаны пояснения ФИО1 на вопросы суда, заданные для установления наличия смягчающих обстоятельств, который показал, что изначально по делу был допрошен в качестве свидетеля по другому уголовному делу и далее до возбуждения уголовного дела обратился с заявлением о явке с повинной.

Учитывая, что органам следствия не была достоверно известна информация о совершении ФИО1 преступлений, суд считает необходимым по обоим преступлениям учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Принимая во внимание, что ФИО1 сообщил значимые обстоятельства по обоим преступлениям - о регистрации юридического лица за обещанное вознаграждение, передаче документов на ООО «Продукт-Трейд», в том числе по открытым счетам другому лицу, которые имели большое значение для органа предварительного расследования, суд считает необходимым учесть по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Информация, предоставленная ФИО1, способствовала раскрытию и расследованию преступлений в кратчайшие сроки.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорта сотрудника полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступали, ранее привлекался к административной ответственности, судим.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая тот факт, что он официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вопрос об изменении его категорий не обсуждается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, которое является оконченным, совершенным с прямым умыслом, что не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Поскольку налицо совокупность преступлений, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 17 августа 2020 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который уплачен частично.

В связи с этим суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ст. 70 УК РФ о полном присоединении неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 17 августа 2020 года, с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 3 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на190 часов;

- по ч. 3 ст. 187 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 90 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 4989 рублей 38 копеек по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 17 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов со штрафом в доход государства размере 4989 рублей 38 копеек.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копию регистрационного дела в отношении ООО «Продукт-Трейд», оптический диск, содержащий документы юридического дела ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Продукт-Трейд» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова