Приговор № 1-319/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 26 июня 2018 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Находки Толмачева Е.В., помощника прокурора г. Находки Филичкиной А.Г.,

защитника – адвоката Селезнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу <.........>, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

27.02.2010 Находкинским городским судом по п. «г» ч. 2,ст. 161, п. «в» ч. 2ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2ст. 158, ч 3ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 02.04.2012 считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 25.01.2013 года освобожден по отбытию наказания;

20.11.2014 Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2,ст. 158, п. «в» ч. 2ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16.06.2015 Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.11.2014, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 09.09.2016 приговор приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 года № 326 – ФЗ, № 328 – ФЗ, освобожден от наказания по приговору от 16.06.2015 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключено указание на ч. 2 ст.69 УК РФ; считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2014, окончательно назначено 2 года лишения свободы. 22 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

20.07.2017 Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24.11.2017 Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 161, ч. 2ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22.02.2018 Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 20.07.2017, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение при следующих обстоятельствах.

14.02.2018 в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО5, в комнате № <.........>, тайно, из корыстных побуждений похитил, лежащий на комоде мобильный телефон «SONY Xperia ХА», стоимостью 15990 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, а также из ящика комода похитил денежные средства, в сумме 2300 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил ФИО5 значительный ущерб в сумме 18290 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении имущественного вреда признал в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомила суд о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Находкинского городского суда от 20.07.2017 и 24.11.2017, по месту жительства характеризуется отрицательно, живет за счет случайных заработков, ведет аморальный образ жизни, занимается распитием спиртных напитков, склонен к употреблению наркотических средств; <.........>

На учете у психиатра ГБУЗ «ККПБ» г. Находка не состоит, <.........>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ФИО1 пояснил, что именно состояние опьянения толкнуло его на совершение преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применение при назначении наказания положений ст. 73 и ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2018 условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 20.07.2017 ФИО1 отменено, судом не обсуждается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствиями с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, его поведения во время испытательного срока, склонности к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 24.11.2017, и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного данным приговором и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2018, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в размере 18 290 рублей, возмещен в полном объеме в досудебном порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца без ограничения свободы,

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.11.2017 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.11.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2018 по 25 июня 2018 года.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «SONY Xperia ХА», спецификацию товара к Договору потребительского кредита от 23.05.2017 Банка «Хоум кредит», коробку от телефона – оставить по праву принадлежности ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко