Приговор № 1-44/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1- 44/2018года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Э.Ш.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года незаконно изготовил и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил огнестрельное оружие, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в помещении цеха, расположенного по адресу <адрес>, и имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.10.1996 «Об оружии» кустарным методом, путем внесения конструктивных изменений при помощи развертки и дрели, из пневматической однозарядной пружинно-поршневой винтовки с нарезным стволом модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> производства <данные изъяты> с дульной энергией до <данные изъяты> ДЖ, предназначенной для тренировочной любительской стрельбы свинцовыми пулями для пневматического оружия соответствующего калибра, которая к категории огнестрельного оружия, либо к предметам, оборот которых ограничен не относится, подверг ее переделке под нарезную винтовку для стрельбы патронами кольцевой воспламенения калибра <данные изъяты> мм, относящуюся к категории огнестрельного оружия, а именно рассверлил канал ствола со стороны казенной части сверлом диаметром <данные изъяты> мм на глубину <данные изъяты> мм в целях помещения в канал ствола патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм. Тем самым изготовил нарезную винтовку для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм относящуюся к категории огнестрельного оружия.

После незаконного изготовления ФИО2, перенес винтовку в гараж, расположенный на в 50 метрах от <адрес>, где стал в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.10.1996 «Об оружии» незаконно хранить ее. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12-00 часов перенес вышеуказанную винтовку по адресу: <адрес>, откуда она была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов, находился в <адрес>, где в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1 у него возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12-00 часов находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание Потерпевший №1, с целью подавления воли последней, принесенной из гаража расположенного в 50 метрах от <адрес>, винтовкой, держа ее в руках, подошёл к Потерпевший №1 на расстояние одного метра, и направив в ее сторону ствол винтовки сказал: «Все равно я тебя убью!», высказав тем самым угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 В силу сложившейся обстановки, эмоционального состояния Потерпевший №1 и агрессивного поведения ФИО2, а также замкнутого пространства, потерпевшая данные угрозы убийством восприняла реально, вследствие чего опасалась их осуществления.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 223 УК РФ фразу «его основных частей», как излишне вмененную. Указанное не требует анализа фактической стороны совершенных преступлений. Судом установлено и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что ФИО2 совершил незаконное изготовление путем переделки из пневматического – огнестрельного оружия (винтовки), что прямо усматривается из объема обвинения, предъявленного ФИО2

При назначении ФИО2 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, заглаживание ущерба перед потерпевшей, путем принесения извинений.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей просившей не назначать ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, а также личности ФИО2, суд пришел к выводу, что именно распитие им спиртных напитков и нахождение при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, способствовало развитию его противоправного поведения, возникновению немотивированной агрессии к потерпевшей и привело к совершению им преступления.

При определении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива, а при назначении наказания по всем эпизодам преступных деяний, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлено, в связи с чем оснований к применению ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступлений средней тяжести, совершенных ФИО2 на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд исходит из наличия отягчающего наказания обстоятельства, личности виновного, обстоятельств совершений преступлений, условий жизни семьи ФИО2 и в этой связи полагает необходимым за незаконные изготовление и хранение огнестрельного оружия назначить наказание в виде лишения свободы. Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями статей, по которым обвиняется ФИО2, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не отвечают целям наказания, в том числе принудительные работы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который в целом участковым уполномоченным, соседями, потерпевшей характеризуется положительно, <данные изъяты>. Суд учитывает условия жизни семьи подсудимого у которого имеется <данные изъяты>, нуждающиеся в его заботе. Кроме того, учитывает отношение его к содеянному, его искреннее чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей для него наказания не связанного с реальным лишением свободы. На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его <данные изъяты> исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит назначению дополнительный вид наказания – штраф. При этом суд исходит из имущественного положения подсудимого, который <данные изъяты>. Иных источников дохода не имеет, имеет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, назначив дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить его выплату.

Решая вопрос о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из небольшой тяжести преступления, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего таковое, личность виновного, условия жизни его семьи, и полагает исправление ФИО2 возможным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 119 УК РФ по которым назначить следующее наказание:.

по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положения ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, на 01 год 08 месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным два раза в месяц в дни, определенные указанным органом;

- не посещать места, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив (кафе, бары, рестораны, торговые точки, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив);

- запретить находится вне жилого помещения, являющего местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Дополнительный вид наказания штраф исполнять самостоятельно. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 390601001 ОКТМО 27701000, банк: Отделение Калининград г. Калининград БИК 042748001, Расчетный счет № <***> Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6 000 140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда).

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России Гвардейский – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич