Решение № 12-30/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021

УИД – 61RS0008-01-2020-008705-35


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от 25.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 25.09.2018 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 21.09.2018 года в 10 часов 46 минут 02 секунды по адресу: на <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч. Собственником, за которым зарегистрировано указанное транспортное средство, является ФИО1

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ФИО1 продал указанный автомобиль по договору купли-продажи от 13.01.2016 года, в связи с чем, он не мог находиться за рулем указанного автомобиля в момент совершения правонарушения.

На основании изложенного, ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит суд отменить обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 25.09.2018 года.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы, не явились, при подаче жалобы представитель ФИО1 – ФИО2 просил о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия, также в своих письменных возражениях просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что обжалуемое постановление, подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 27 Постановления от 25.06.2019 года № 20 Пленума Верховного Суда РФ, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо самостоятельно должно доказывать свою невиновность.

Из приведенной нормы части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Однако, суд считает, что ФИО1 суду не представлены достаточные доказательства того, что 21.09.2018 года в 10 часов 46 минут 02 секунды на <адрес>, то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, кто управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 продал указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, безусловным и достаточным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица, не являются.

Как указано, согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица возлагается именно на ФИО1

Однако, данных доказательств суду не представлено.

С вынесенным постановлением от 25.09.2018 года необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

На иные доводы заявитель жалобы не ссылается.

В связи с этим, суд считает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 25.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: